Рішення від 09.03.2010 по справі 2-198/10

Справа № 2-198/2010 р.

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок , В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 посилаючись на наступні обставини.

30.10.1998 року рішенням дирекції ТОВ “Акмангит” позивачці було надано згоду на укладення договору купівлі- продажу будинку за вказаною вище адресою, та який належить товариству на підставі свідоцтва про право власності, виданого Татарбунарським МБТІ. У зв'язку з цим на початку березня 1999 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Акмангит» був укладений усний договір купівлі-продажу житлового будинку - будівля “Аптеки” та сплачено відповідачу суму грошей, вартість будинку і їй був виданий талон до касового ордеру. Однак, на той момент договір нотаріально не був посвідчений, у зв'язку з відсутністю у товариства свідоцтва про право власності на вказаний будинок. Поки виготовлявся технічний паспорт та свідоцтво про право власності на будинок, позивачка переїхала у куплений будинок та проживає у ньому по сьогоднішній день.

Незважаючи на те, що всі істотні умови по правочинну купівлі - продажу будинку були узгоджені і виконані сторонами, але в 2002 році товариство фактично розпалося та розпочався процес визнання його банкрутом. ТОВ “Акмангит” почало ухилятися від нотаріального оформлення вказаного договору, оскільки будинок вже був знятий з балансу товариства, а на баланс органів місцевого самоврядування прийнята не була, тому не один з відповідачів не вчиняє жодних дій щодо його нотаріального посвідчення угоди.

Оскільки позивачка зі свого боку виконала умови договору купівлі-продажу, вона просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви голова сільської ради позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без участі представника сільської ради.

Арбітражний керуючий - Бєлов О.Д. у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду факсограми позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 12.04.2002 р. (а.с.4) вбачається, що власником зазначене ТОВ “Акмангит”.

З копій довідок, від 09.10.2001 року та №92 від 29 квітня 2002 року, виданих ТОВ “Акмангит” (а.с.5,6)вбачається, що рішенням дирекції ТОВ “Акмангит” був проданий ОСОБА_2 будинок по АДРЕСА_1 що перебував на балансі товариства та протокол №17 від 30.10.1998 року про продаж будинку (“Аптека”) не відмінявся.

З копії довідки від 02 березня 1999 року (а.с.7), виданої КСП ім.Кутузова вбачається, що балансова вартість колгоспного будинку (“Аптека”) на 01.01.1999 р. дійсно складала 2500 грн.

Довідкою №496 від 07.12.2009 року(а.с.12), виданою виконкомом Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 із 02 березня 1999 року по сьогоднішній день.

Згідно довідки МБТІ від 25.12.2009 року (а.с.15) вбачається, що вартість житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який належить ТОВ “Акмангит” на підставі свідоцтва про право власності від 01.03.2002 року складає 59226 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ “Акмангит” передав позивачці вищезазначений житловий будинок з будівлями та спорудами у володіння та користування, але у зв'язку з тим, що товариство було визнано банкрутом, нотаріально вказаний договір посвідченим не був, на баланс сільської ради будинок не передавався, а Арбітражний керуючий не бажає займатись, що й спонукало позивачку звернутись до суду із вказаним позовом, оскільки кошти за купівлю будинку вона сплатила ТОВ “Акмангит” в сумі, обумовленій сторонами.

У відповідності зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, судом з достовірністю встановлено факт купівлі позивачкою житлового будинку із будівлями та спорудами у ТОВ “Акмангит”, але належно не оформленого в установленому законом порядку. Враховуючи, що при укладенні угоди сторони домовились відносно всіх основних умов договору, що підтверджується довідками доданими до справи і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, оскільки за угодою між сторонами вказаний правочин мав бути засвідчений в установленому законом порядку, суд вважає можливим визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на житловий будинок із будівлями та спорудами, розташовані по вул.Жовтневої революції,4 с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області.

Керуючись ст.ст.220, 655 ЦК України, ст.ст.58-60, 213,215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку із будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ “Акмангит” - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Рішення Татарбунарського районного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Сивоконь

Попередній документ
9919613
Наступний документ
9919615
Інформація про рішення:
№ рішення: 9919614
№ справи: 2-198/10
Дата рішення: 09.03.2010
Дата публікації: 01.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.07.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 11.07.2025
Розклад засідань:
23.07.2020 10:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
25.08.2020 11:20 Брусилівський районний суд Житомирської області
15.09.2020 16:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
19.10.2020 11:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
16.01.2023 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
29.02.2024 08:10 Придніпровський районний суд м.Черкас
08.07.2024 14:05 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.10.2024 12:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
28.08.2025 11:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
23.10.2025 15:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІВОЧКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛІВОЧКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Даценко Олександр Миколайович
Миколаївська ДНК
позивач:
Одноріг Володимир Романович
ПАТ " Райффайзен Банк Аваль"
заінтересована особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт-Капітал"
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ї (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ї (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Київ)
орган або особа, яка подала подання:
Коростишівський відділ ДВС у Житомирському районі
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кузьмічова Світлана Олександрівна
представник зацікавленої особи:
Гуменюк Іван Юрійович
представник заявника:
Головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович
Яворський Олександр
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворський Олександр Миколайович
Яворський Олександр Миколайович, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт-Капітал"
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ