Дело № 4-207
2010 год
24 марта 2010 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Стеценко О. А
при секретаре Чернявской А.В.
с участием прокурора Лазорко О.В.
и защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы представление следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Абрамовой Н.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего образование 3 класса, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего охранником магазина «Виртус», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
В производстве СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
14.03.2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
17.03.2010 года постановлением Суворовского районного суда г. Одессы срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10-ти суток.
Следователь считает, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, так как он совершил умышленное преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, тем самым препятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, пояснения задержанного ОСОБА_3, его мнение и мнение его защитника, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении представления следует отказать по следующим основаниям.
Доводы органа досудебного расследования и прокурора, поддерживающего представление, для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, не основаны на нормах, предусмотренных ст. ст. 148, 150, 155, 434 УПК Украины.
Доводы избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, указанные в представлении, суд не может считать обоснованными и, что в связи с этим должна быть избрана в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей.
Отсутствуют основания полагать, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Каких - либо данных об этом в материалах дела нет.
ОСОБА_3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Он имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Является сиротой, и имеет на иждивении брата ОСОБА_4 страдающего болезнью Дауна и, являющегося инвалидом 2 группы с детства. Кроме того, ОСОБА_3 имеет на иждивении двух малолетних детей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Также нет у суда оснований полагать, что ОСОБА_3 будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также, что его нахождение на свободе, может отрицательно повлиять на установление истины по делу.
ОСОБА_3 по обстоятельствам дела подробно допрошен.
Суд считает, что проведение следственных действий по данному делу, которые еще не проведены, возможно при нахождении ОСОБА_3 на подписке о невыезде и это не может повлиять на установление истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 151, 155, 165-2, 434 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» от 25.04.2003 г. № 4, суд, -
В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.
Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения - подписка о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение 3 суток с момента его провозглашения.
Судья О.А. Стеценко