20 березня 2010 року Справа № 6-39
м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси, Чванкін С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ТОВ «Фінростбанк», про тимчасове обмеження прав боржника на виїзд за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених рішенням судів, -
Із поданням до суду звернувся Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ТОВ «Фінростбанк», про тимчасове обмеження прав боржника на виїзд за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених рішенням судів.
Суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, за наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 4 ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.
Судом установлено, що заявник як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.
Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд роз'яснює, що Другий Суворовський Відділ державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції має право звернення до суду із адміністративним позовом, в порядку передбаченому КАС України.
Також суд роз'яснює, що посилання заявника на ст. 217 ЦПК України - є безпідставним, оскільки зазначена стаття передбачає визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання одночасно з ухваленням рішення по суті, а не в порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.15, 122, 217 ЦПК України, ст.17 КАС України, ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ТОВ «Фінростбанк», про тимчасове обмеження прав боржника на виїзд за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених рішенням судів.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати до Другого Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського районного управління юстиції разом із поданням та всіма доданими до нього документами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно
Суддя: Секретар: