Справа № 3-3862/10
15 червня 2010 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, студента ІІ курсу ОТК ОНАПТ, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 травня 2010 року о 17.50 годині в м. Одесі по пров. Газовий ОСОБА_1, керуючи мопедом «Хонда ДІО 35» б/н, з урахуванням дорожньої ситуації не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього у тому ж напрямку і зупинився у заторі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у суд не з'явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми. Про причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.
Відповідно до наданих суду матеріалів ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні визнав та підтвердив обставини ДТП, що підтверджується його поясненнями, відібраними інспектором ДПС на місці вчинення порушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками ДАІ на місці вчинення порушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №258985, схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та розташування на проїжджій частині дороги після зіткнення, а також механічні пошкодження автомобіля «Тойота»; поясненнями потерпілого ОСОБА_2
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного та його вік, вважаю за необхідне застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 241, 27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :