Справа № 3-3504/10
8 червня 2010 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «РВ-лівинг», мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
3 травня 2010 року о 8.15 годині в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Дачія» р/н НОМЕР_1, при перестроюванні з однієї смуги руху в іншу не надав перевагу у русі автомобілю «Деу» р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася у тому ряду, на який він мав намір перестроїтися, чим створив останній аварійну ситуацію, змусивши її різко гальмувати для уникнення зіткнення та забезпечення особистої безпеки.
ОСОБА_1 у суд не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення. Причини своєї неявки суду не повідомив. Із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. За таких обставин відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до письмових пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що він рухався у середній смузі руху, а автомобіль «Деу» позаду нього, рядність руху ніхто з них не порушував, при цьому інспектор ДПС відмовився повернутися на місце порушення і сфотографувати гальмівний шлях автомобіля «Деу».
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 рухався ліворуч від неї у середньому ряді і раптово без сигналу повороту почав перестроюватися праворуч на її смугу руху.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 273347, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 про час і місце слухання справи був повідомлений, але у суд не з'явився, доказів, які б спростовували висновки інспектора ДПС, викладені у протоколі, суду не надав, що розцінюється як визнання ним своєї вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 4 ст. 122, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :