Справа № 3-2803/10
26 травня 2010 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого начальником монтажної дільниці ТОВ «Севтрансгаз», мешканцяАДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 березня 2010 року о 9.30 годині в м. Одесі по вул. Маловського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» р/н НОМЕР_1, у порушенні вимог п. 10.9 ПДР під час руху заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав із закритої території. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у суді були роз'ясненні процесуальні права, встановлені ст. 268 КпАП України, свою вину у вчинені зазначеного у протоколі правопорушення не визнав, для спростування висновку інспектора ДАІ надав суду фотознімки і пояснив, що водій автомобіля «Деу» повинен був надати йому перевагу у русі.
ОСОБА_2 у суд двічі (11 та 26 травня ) не з'явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомляв, із заявами про відкладення справи не звертався.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Як встановлено у ході судового розгляду, 31 березня 2010 року о 9.30 годині в м. Одесі по вул. Маловського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» р/н НОМЕР_1, почав здійснювати поворот ліворуч для заїзду на тротуар біля автопарку. Проїхавши трамвайні шляхи, ОСОБА_1 почав рухатися заднім ходом, майже на середині здійснення свого маневру відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Як вбачається з представлених фотознімків водій даного автомобіля, виїжджаючи з прилеглої території, міг бачити маневр автомобіля «ГАЗ», але не надав йому перевагу у русі та перед початком руху не переконався у його безпеці для інших учасників дорожнього руху та не надав ОСОБА_1 закінчити до кінця свій маневр, тобто не дотримався вимог п.10.2 ПДР. Висновок суду також підтверджується і складеною на місці ДТП схемою, з якої видно розташування автомобілей і відстань на якій вони знаходилися як від воріт автопарку так і один від одного.
Таким чином, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП та фотознімками, з яких вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення та розташування на проїжджій частині дороги.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час заїзду на територію автопарку ним були виконані вимоги п. 10.9 ПДР..
З урахуванням викладеного вище, та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: