Справа № 3-1591
2010 рік
22 березня 2010 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ОРВ АМТ ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; не працює; мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -
13 січня 2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA-3», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду в орган чи підрозділ міліції, не чекав прибуття працівників міліції, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306. Транспортний засіб марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.
Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.
Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, щиро розкаявся та пояснив, що він не замітив, що скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», тільки після того, як приїхав додому замітив потертості на своєму автомобілі, та повернувся на місце де могло статися ДТП, але там нікого не було.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ та підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.
При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст.1224;124; 36 ч.2; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави за ст. 124 КУпАП в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: