Справа № 2-А-359/10
19 травня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі - Славинській К.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови серії ВН №147267 по справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2010 року, посилаючись на те, що під час складання протоколу та постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, так як його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, також зазначав, що ним не було порушено вимог підпункту «В» пункту 15.9. ПДР.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що 03 січня 2010 року управляючи автомобілем Джіллі, державний номерній знак НОМЕР_1 рухався по вул. Чорноморського козацтва. Під час руху почув підозрілі звуки, які виходили з моторного відсіку, в наслідок чого, керуючись пп. 15.14, та 9.9 - 9.11 ПДР прийнявши як можна правіше і включив аварійну сигналізацію зробив вимушену зупинку.
Представник відповідача до суду не з'явився, але направив до суду заперечення на позов в якому посилався на правильність висновку інспектора.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В ході судового розгляду відповідачами не було надано доказів, щодо вини позивача.
Отже, висновки інспектора не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, позивачем не було допущено правопорушення, в його діях відсутній склад правопорушення, тому необхідно визнати дії інспектора ІДПС протиправними, так як невірно оцінивши ситуацію, зробив невірний висновок, а особу безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог абзацу другого ч.2 ст.162 КАСУ суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне постанову скасувати, а провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити із-за відсутності складу правопорушення в його діях, відповідно до п.1 ст.247 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,71,159,160,161,167 КАС України, ст.ст.256,268, 288,293 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН №147267 від 03 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 19.05.2010 р.
Суддя: