Справа №461/6435/21
18 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
16 липня 2021 року за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ГУРТОРГС», встановлено, що директором ТзОВ «ГУРТОРГС» ОСОБА_1 завищено суму податку на додану вартість яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2021 року у сумі 1692009,27 гривень, чим порушив п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, акт перевірки від 16.07.2021 № 14677/13-01-07-04/43591472.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовезасідання не з'явився, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005023 від 16 липня 2021 року;
- витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ГУРТОРГС» від 16 липня 2021 року № 14677/13-01-07-04/43591472, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя І.Р.Волоско