Справа №461/6610/21
20 серпня 2021 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., з участю секретаря судового засідання Берези П.Р., прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої дентальним гігієністом Медичного коледжу «Монада», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційно - аналітичного відділу Львівської міської ради, будучи, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону України, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 06.04.2021 року о 21:15 год. подала на офіційний веб - сайт декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172 -6 КУпАП.
ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, в період з 00:00 год. 01.01.2020 року до 00:00 год. 01.04.2020 року.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, лише 06.04.2021 року о 21:15 год., тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік у ОСОБА_1 - відсутні.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю. Просила не застосувати суворого стягнення. .
Прокурор Вітковська І.М. підтримала викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки її вина повністю доведена зібраними по справі доказами та накласти стягнення у виді штрафу.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань,що належать до його компетенції,обов'язкові для виконання нормативно-правові акти;
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб'єкта декларування, подається у період з 00 години 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за завітним роком. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційно - аналітичного відділу Львівської міської ради, будучи, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону України, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 06.04.2021 року о 21:15 год. подала на офіційний веб - сайт декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, в період з 00:00 год. 01.01.2021 року до 00:00 год. 01.04.2021 року.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, лише 06.04.2021 року о 21:15 год., тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік у ОСОБА_1 - відсутні.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не було надано доказів поважності причини, щодо несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, до 00:00 год. 01.04.2021 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №545 від 06.08.2021 року,
- витягом з офіційного сайту НАЗК,
- наказом Управління туризму департаменту розвитку Львівської міської ради №88-к від 15.12.2016 року;
- копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2020 рік.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є повне визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Отже, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Волоско І.Р.