Рішення від 01.03.2010 по справі 2-472/10

копія

Справа № 2- 472/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Галій С.С.

при секретарі Жековій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 1 979 876 гривень 05 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2007 року укладено договір кредиту № 014/80054/85/80729 між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 на суму 222 488 доларів США, строком з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2027 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,25 % річних.

Позивач звертався до відповідачів, з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, але жодних дій щодо виконання своїх обов'язків за кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 28 січня 2009 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі 1 979 876 гривень 05 копійок.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити з наведених у позові підстав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є письмові повідомлення (арк.сп. № 215-220).

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2007 року укладено договір кредиту № 014/80054/85/80729 між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 на суму 222 488 доларів США, строком з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2027 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,25 % річних.

В забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки за № 014/80054/85/80729/1 між ПАТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_2 від 28 серпня 2007 року.

В забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки за № 014/80054/85/80729/2 між ПАТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_3 від 28 серпня 2007 року.

09 червня 2008 року, та 11 листопаду 2008 року, на адресу відповідачів були направлені письмові претензії про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензії залишені без відповіді і задоволення з боку відповідача.

Відповідно до письмового розрахунку заборгованості у відповідачів є заборгованість за кредитом в розмірі 1 979 876 гривень 05 копійок.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 з січня 2009 року не виконують свої зобов'язання за договором кредиту № 014/80054/85/80729 від 28 серпня 2007 року, тому у них виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми кредиту в розмірі 1 701 564 гривень 01 копійка, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 193 110 гривень 25 копійок, пені в розмірі 85 202 гривень 16 копійок, а всього заборгованість складає в розмірі 1 979 876 гривень 05 копійок.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку за оплату державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, та ст.ст. 11, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 556, 610, 612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/80054/85/80729 від 28 серпня 2007 року по виплаті суми кредиту в розмірі 1 701 564 гривень 01 копійка, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 193 110 гривень 25 копійок, пені в розмірі 85 202 гривень 16 копійок, а всього заборгованість складає в розмірі 1 979 876 гривень 05 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати за оплату державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис Галій С.С.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Попередній документ
9919071
Наступний документ
9919073
Інформація про рішення:
№ рішення: 9919072
№ справи: 2-472/10
Дата рішення: 01.03.2010
Дата публікації: 04.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (15.03.2010)
Дата надходження: 17.02.2010
Предмет позову: Визнання втрати права на житло
Розклад засідань:
24.03.2020 08:45 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
29.04.2020 08:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
28.09.2020 12:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
27.10.2020 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2020 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
03.03.2022 15:00 Глобинський районний суд Полтавської області
09.05.2024 16:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2024 15:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
21.05.2024 14:40 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
КОПИЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАПАРИГА В А
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
КОПИЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАПАРИГА В А
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Діцул Денис Олександрович
Дорош Наталія Михайлівна
Лівобережний ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків)
ПП "Міраж-плюс"
Пономарьов Сергій Іванович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Дорош Роман Володимирович
КП "ЖЕО №20"
Надточей Катерина Миколаївна
ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
боржник:
Бойко Дмитро Миколайович
Кошулько Сергій Васильович
Левін Олександр Михайлович
заявник:
Бикова Марина Анатоліївна
Григорчук Павло Васильович
ТОВ " ФК " Факторінгс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
представник заявника:
Меладзе Світлана Олександрівна
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ