Справа № 2-2845/10р.
20 травня року Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді Галій С.С.,
при секретарі Жековій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.09.2009 року позивач придбав у відповідача 10 коробок із бензопилами моделі «Homelit-4518», за грошову суму у розмірі 7500 гривень.
В той же день, працівниками міліції у позивача були вилучені вказані бензопили, про що був укладений протокол огляду та вилучення від 30.09.2009 року.
Дані обставини здійснення злочину відповідачем за незаконним заволодінням бензопилами і наступний продаж позивачу підтверджується вступившим у законну силу вироком Військового міського суду Одеського гарнізону від 08.12.2009 року.
Даним вироком відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та засуджений.
Таким чином, придбані позивачем бензопили у відповідача на суму 7500 гривень вилучені органами слідства та повернені власникові, а кошти в розмірі 7500 гривень позивачу не повернуті. Позивач вважає, що злочинними діями відповідача позивачу спричинений матеріальний збиток у сумі 7500 гривень.
Також, позивач вважає, що відповідач своїми діями спричинив йому моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 2000 гривень та посилається на те, що позивач переніс великі моральні та душевні страждання, у зв'язку із противоправною поведінкою відповідача.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому порядку, про поважність причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення судового слухання до суду не звертався. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог.
У зв'язку з викладеним зі згоди позивача в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін по справі. Тому, при таких обставинах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим, доказаним та підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач 30.09.2009 року придбав у відповідача бензопили «Homelit-4518» у кількості десяти одиниць та сплатив 7500 гривень. У той же день бензопили у позивача були вилучені працівниками міліції.
Згідно Вироку Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08 грудня 2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. ОСОБА_2 визнав винним себе у винним у вчиненому золочені.
Відповідно до ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом.
Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
У зв'язку з тим, що відповідач не довів обставини, які підтверджують відсутність його вини у здійсненні злочину, позовні вимоги про відшкодування матеріального збитку підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач заявив також, вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, у зв'язку з великими моральними та душевними стражданнями, і противоправною поведінкою відповідача.
Суд вважає, що позивач переніс моральні страждання в результаті злочину, при таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст . 10, 11, 60, 64, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1177 ЦК України, суд, -
Позовнв вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 7 500 гривень матеріальну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 2 000 гривень матеріальну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на державне мито в розмірі 126 гривень, та витрати на фіксацію цивільного процесу в розмірі 37 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - С.С. Галій -