Справа № 3-4019/10
21 травня 2010 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором комунального підприємства „Ремонтно-будівельного управління №5 Міськремубдтресту”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -
Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 21.01.10 року було складено акт № 227/23-3/03331625 від 21.01.10р. про результати виїзної планової перевірки комунального підприємства „Ремонтно-будівельного управління №5 Міськремубдтресту”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .
Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, чим порушено Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”.
За цим фактом на директора комунального підприємства „Ремонтно-будівельного управління №5 Міськремубдтресту” ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 348 від 10.03.2010 р., за ч. 1, ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 348 від 10.03.2010 р ., актом № 227/23-3/03331625 від 21.01.10р перевірки дотримання вимог податкового законодавства комунального підприємства „Ремонтно-будівельного управління №5 Міськремубдтресту”.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.
Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, працюючого директором комунального підприємства ?емонтно-будівельного управління №5 Міськремубдтресту”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Л.В.Домусчі