Єд. унік. № 243/8927/21
Провадження № 1-кс/243/1268/2021
Іменем України
20 серпня 2021 року м. Слов'янок
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 12021052510001172 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 року, о 20 год. 36 хв. до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому останній просить вжити заходів до невідомих осіб, які за адресою: АДРЕСА_1 взяли на прокат 2 (два) квадроцикли марки DC500 та VRP800 та не повернули їх у встановлений строк, чим незаконно заволоділи зазначеними транспортними засобами. 18.08.2021 року, у період часу з 14 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. під час огляду місця події за адресою: Донецька обл., Краматорський район, Лиманська ОТГ у лісосмузі с. Соснове на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено бітрек в пластиковому корпусі чорного кольору. 18.08.2021 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом, у зв'язку із чим слідчий просив накласти арешт на це майно.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.
Власник майна - ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність,
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського
РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021052510001172 від 17.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході огляду було вилучено бітрек в пластиковому корпусі чорного кольору, який постановою слідчого було визнано речовими доказам у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучений в ході проведення слідчих дій предмет, оскільки він є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді бітреку в пластиковому корпусі чорного кольору, який було вилучено 18.08.2021 року в період часу з 14 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. за адресою: Донецька обл., Краматорський район, Лиманська ОТГ у лісосмузі с. Соснове шляхом заборони права використання, розпорядження та відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1