Справа № 265/5192/21
Провадження № 3/265/1886/21
25 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797316 від 09.07.2021 року встановлено, що 07 липня 2021 року о 13-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим спричинив шкоду її психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу, так як до матеріалів справи не надано відомостей, що вказаний адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений вже після накладення адміністративного стягнення та повторно.
До матеріалів справи не долучене судове рішення, яке набрало законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладення у зв'язку з вчиненим правопорушенням адміністративного стягнення до 07 липня 2021 року.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Мельник