Ухвала від 26.08.2021 по справі 2-488/11

233 Справа № 2-488/11>

УХВАЛА

26 серпня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», в якій просило відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчене ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 травня 2011 року.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 травня 2014 року у справі № 2-488/11 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-488/11 про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 11.09.2007 за № 30ДС/168/К09/2007-ИВ з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». На підставі договору № 2305/к/1 про відступлення прав вимоги від 16 вересня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Юніко Фінанс», заявник отримав право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Відновлення втраченого судового провадження необхідно йому для вирішення питання про заміну стягувача та наступного отримання рішення та дублікатів виконавчих документів для звернення судового рішення до виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2021 року заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку представник заявника недоліки заяви усунув.

Заявник подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що за відсутності вирішеного питання процесуального правонаступництва заявника, він не має можливості отримати відомості про стан виконавчого провадження та відповідно про переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) строк пред'явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 травня 2011 року, відповідно до наданої заявником копії, набрало законної сили 24 травня 2011 року. Судом не встановлені відомості про переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та не додано відповідних доказів. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про наявність виконавчого провадження щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . А отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив 13 травня 2012 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 травня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-448/11 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 30ДС/168/К09/2007-ИВ від 11.09.2007 року з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

16 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір № 2305/к/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитору та отримав право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Оскільки без вирішення питання про залучення правонаступника сторони виконавчого провадження, що своєю чергою можливо лише після відновлення втраченого судового провадження, вказана особа, яка набула права вимоги до боржника лише 16.09.2020, позбавлена можливості ініціювати вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про те, що строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження пропущено заявником з поважних причин, в зв'язку з чим вказаний строк необхідно поновити.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 488-491 ЦПК України, підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 488-491,493 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 вересня 2021 року на 13-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

26.08.21