Справа № 219/8729/21
Провадження № 2/219/3065/2021
про відкриття провадження
26 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
19 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 13 346,61 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.
Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича засвідчену копію виконавчого напису №4252 від 24.03.2021 року зробленого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем на користь ТОВ «Вердикт- Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 346,61 гривень та витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66188776.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя-
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Івано -Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 305 поверх 3 ) на 19 жовтня 2021 року на 10.00 годину.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича засвідчену копію виконавчого напису № 4252 від 24.03.2021 року зробленого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем на користь ТОВ «Вердикт- Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 346,61 гривень. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66188776.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Худіна