Справа №592/9607/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/437/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
про відмову у відкритті провадження
26 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ПП «Гольфстрім» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2021 року у задоволенні скарги представника ПП «Гольфстрім» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в наданні для ознайомлення представнику вищезазначеної юридичної особи матеріалів кримінального провадження № 12020200440002680 від 01 жовтня 2020 року та зобов?язання слідчого надати вказані матеріали представнику ПП «Гольфстрім», було відмовлено.
Не погодившись з постановленою ухвалою слідчого судді, представник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов?язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника слід відмовити, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначено в ч. 1 ст. 309 КПК, зокрема це ухвали про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про відмову у зобов?язанні слідчого про надання матеріалів кримінального для ознайомлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2021 року, слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Гольфстрім» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_2