18 серпня 2021 року
м.Суми
Справа №592/14316/20
Номер провадження 22-ц/816/1113/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариства «Сумиобленерго»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2021 рокуухвалене в складі судді Фоменко І.М. в м. Суми, повний текст якого складено 21 травня 2021 року,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов'язання виконання обов'язку в натурі.
Свої вимоги мотивував тим, що він, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки, площею 0,027 га, кадастровий номер 5910136600:15:008:0082, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку, загальною площею 63,5 кв.м, що знаходиться на ній. 13 травня 2019 року ним було укладено договір з АТ «Сумиобленерго» про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, згідно якого відповідачем виконане приєднання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до опори №27 ПЛ-04 кВт Л3 від КТП-1047; величина потужності, замовленої до приєднання 0,7 кВт. У подальшому - 31 липня 2019 року між сторонами укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно якого до належного йому будинку була приєднана потужність з точкою розподілу 0,7 кВт. Затверджено паспорт точки розподілу електричної енергії об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 . 07 серпня 2019 року Управлінням державного архітектурного контролю СМР зареєстрована декларація про готовність об'єкта (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) до експлуатації.
У серпні 2019 року та в лютому 2020 року він звертався до АТ «Сумиобленерго» із заявами про збільшення величини потужності електромережі із 7 кВт до 30 кВт., проте відповідачем, листами від 04 вересня 2019 року та 28 лютого 202о року йому було відмовлено у приєднанні до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що спірне домоволодіння знаходиться в охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова» з відпайкою Кіровська, Октябрьська к. 1, к. 2.
На переконання позивача, відмова відповідача є необґрунтованою і такою, що порушує його права, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати АТ «Сумиобленерго» укласти з ним у паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також постачати електроенергію у вказане домоволодіння на умовах укладеного договору.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за їх необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для укладення договору про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів, в тому числі і електроенергії.
Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відхилено, як доказ висновок експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 30 листопада 2020 року та показання надані експертом Симоненко Л.П. в судовому засіданні. Зокрема, за результатами проведеного експертного дослідження було вставлено, що житловий будинок знаходиться поза межами 20-ти метрової охоронюваної зони.
Вказує і на те, що відповідач помилково визначив літню кухню, яка дійсно розташована від ПЛ-110 на відстані 12,5 м, за житловий будинок, у зв'язку з чим неправомірно відмовив в укладенні договору. У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Сумиобленерго» просить рішення суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю у розгляді кримінального провадження.
Враховуючи те, що неявка сторін, належним чином повідомлених про дату та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а позиція сторони позивача є чіткою та зрозумілою, колегія суддів дійшла до висновку про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача - адвоката Дубровської А.В., яка проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,027 га, кадастровий номер 5910136600:15:008:0082, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Крім того, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 63,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:15:008:0082 (а.с.9-10).
13 травня 2019 року між АТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 60/30 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, згідно якого товариством виконане приєднання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до опори № 27 ПЛ-04 кВт Л3 від КТП-1047; величина потужності, замовленої до приєднання 0,7 кВт. У відповідності до п. 1.3. Договору, точка приєднання встановлюється на вхідні клеми ввідного комутаційного апарату у виносній шафі обліку. Погоджено Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж установок за вищевказаною адресою (а.с.11-14,16-17).
Згідно акту надання послуги з приєднання за договором № 60/30 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 13.05.2019 року, виконавець - АТ «Сумиобленерго» надало, а замовник - ОСОБА_1 прийняв послугу з приєднання об'єкта - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) (а.с.85).
31 липня 2019 року, на підставі поданих ОСОБА_1 документів, між сторонами було укладено договір №162186950 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно якого оператор системи - АТ «Сумиобленерго» зобов'язалося надавати споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком №2 до договору (а.с.18-23,86-92).
Згідно паспорту точки розподілу електричної енергії, об'єктом є будівельний майданчик житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволеною потужністю 7 кВт (а.с.25).
Аналогічний об'єкт надання послуг з розподілу електричної енергії (будівельний майданчик житлового будинку) зазначений також в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 31 липня 2019 року, додаток № 6 до договору №162186950, та схемі електропостачання об'єкта споживача, додаток № 7 до договору №162186950 (а.с.39-40).
07 серпня 2019 року Управлінням державного архітектурного контролю СМР зареєстрована декларація про готовність об'єкта (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) до експлуатації (а.с.41).
У серпні 2019 року та 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Сумиобленерго» із заявою про збільшення величини потужності електромережі із 7 кВт до 30 кВт. Листами відповідача від 04 вересня 2019 року та 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 з аналогічних підстав було відмовлено у приєднанні до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що спірне домоволодіння знаходиться в охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова» з відпайкою Кіровська, Октябрьська к. 1, к. 2 (а.с. 42-43, 94).
Згідно довідки голови правління АТ «Сумиобленерго» № 92/514 від 13 січня 2021 року, ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова Л1», інвентарний номер 3016721, та ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова Л2», інвентарний номер 3016719, знаходяться на балансі АТ «Сумиобленерго» (а.с.97).
Листом АТ «Сумиобленерго» № 27/13918 від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у погодженні розміщення трьох житлових будинків на відстані 16,5 м від крайніх проводів у охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова з відпайкою Кіровська, Октябрьська» за адресою АДРЕСА_1 (а.с.122).
01 жовтня 2020 року за результатом обстеження працівниками АТ «Сумиобленерго» в охоронній зоні повітряної лінії електропередач ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова з відпайками на ПС Кіровська, ПС Октябрьська» було виявлено порушення п.п. 5, 8, 9 Правил охорони електричних мереж, а саме в охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова» в прольоті опор №66-67 розміщено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , частина якого знаходиться на відстані 12,16 м від проекції крайнього проводу правого ланцюга ПЛ-110 кВ «Суми-Вузлова» до зовнішньої частини житлового будинку (а.с.99-105).
Також встановлено, що АТ «Сумиобленерго» неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з листами від 28 лютого 2020 року та 10 серпня 2020 року про необхідність звільнення охоронної зони повітряних ліній електропередач 110 кВ «Суми-Вузлова» з відпайкою Кіровська, Октябрьська к. 1, к. 2, в прольоті опор №66-67 (а.с.95-96), але, станом на час розгляду справи, порушення усунуті не були.
Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №1214 від 30 листопада 2020 року встановлено, що збудований житловий будинок літ. «А-2» з підвалом літ. п/д, вхідним навісом літ. «а», та прибудовою літньої кухні літ. «Б», з погребом літ. п/г, а також встановлена огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають встановленим містобудівним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам. Житловий будинок літ. «А-2» розташований на відстані 20 м від повітряної ЛЕП, що відповідає правилам улаштування електроустановок, охорони електричних мереж, нормам по плануванню і забудівлі території, а також санітарним правилам (а.с.48-65).
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних належних і допустимих доводів, які б підтвердили неправомірність відмови АТ «Сумиобленерго» щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за об'єктом - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній розміщений в межах охоронної зони повітряних ліній електропередач 110 кВ «Суми-Вузлова», з порушенням правил охорони електричних мереж, а тому суд не вбачав достатніх підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Крім того, при вирішенні позовних вимог в частині зобов'язання АТ «Сумиобленерго» постачати електроенергію у вказане домоволодіння, які є похідними від встановлених вище обставин, суд першої інстанції вказував і на те, що АТ «Сумиобленерго» є оператором системи розподілу, а не постачальником універсальної послуги, у зв'язку з чим посилання позивача на п. 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, є помилковим.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Земельного кодексу України, Правилами електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04 березня 1997 року за №209, Законом України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» та Законом України «Про ринок електричної енергії».
Так, за змістом ст.ст. 76, 112 ЗК України, землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії до користувача, крім визначених законом випадків розміщення таких об'єктів на землях іншого цільового призначення.
Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.
Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» охоронні зони об'єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об'єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.
Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі.
Система заходів щодо дотримання правового режиму земель енергетики та спеціальних зон об'єктів енергетики включає в тому числі встановлення обмежень та обтяжень для власників і користувачів земельних ділянок у межах спеціальних зон земель енергетичної системи (ч. 1 ст. 26 вказаного Закону).
Обмеження на використання земель у спеціальних зонах об'єктів енергетики визначено ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів». Зокрема, в охоронних зонах кабельних ліній електропередачі власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним і юридичним особам забороняється зводити будинки, споруди будь-якого призначення.
Крім того, частиною 5 статті 27 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що розміщення споруд та інших об'єктів в охоронних зонах електричних мереж без здійснення передбачених нормативно-технічними документами технічних заходів безпеки не допускається.
За змістом пунктів 5, 8, 9 Правил електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04 березня 1997 року за №209, охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 20 метрів для повітряних ліній напругою 110 кВ.
Забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, будувати житлові, громадські та дачні будинки.
Судом першої інстанції встановлено та не спростовано на доказах позивачем, що будинок АДРЕСА_1 , без відповідного погодження на те з АТ «Сумиолбенерго», розміщений з порушенням мінімальної допустимої відстані від проекції крайнього проводу на землю, тобто в охоронюваній зоні ПЛ 110 кВ «Суми-Вузлова з відпайкою Кіровська, Октябрьська к. 1, к. 2».
Пунктом п. 4.1.8 Розділу 4 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за № 310 (у редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено заборона приєднувати до електричних мереж новозбудовані об'єкти (електроустановки), розміщені в охоронних зонах електричних мереж, з порушенням правил охорони електричних мереж.
Таким чином, з огляду на встановлені порушення Правил електричних мереж, затверджених постановою КМУ від 04 березня 1997 року за №209 при будівництві домоволодіння за вказаною адресою, відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та підключення електроустановки та у збільшенні йому величини потужності з 7 кВт до 30 КвТ.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що наявність зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації є безумовною підставою для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, так як вони не узгоджуються із вимогами п. 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 13 березня 2018 року за №312 (у редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), якою визначено, що у разі нового будівництва або реконструкції об'єкта (електроустановки) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладається (якщо до реконструкції такий договір не укладався, втратив чинність тощо) за умови завершення процедури приєднання до електричних мереж (підписання акта про надану послугу) та надання споживачем (у разі необхідності, за запитом оператора системи) копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації або відповідного сертифіката.
Як уже зазначалося у приєднанні до електричних мереж електроустановок житлового будинку за вказаною адресою АТ «Сумиобленерго» було відмовлено, у зв'язку з виявленими порушеннями.
Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що до належного позивачу домоволодіння здійснюється електропостачання в межах потужності електромережі 7 кВт. Електропостачання даної потужності було надано позивачу у зв'язку з початком будівництва і підведене до краю будівельного майданчику. Позивач мав можливість, враховуючи обмеження, здійснити будівництво в межах земельної ділянки з дотриманням відповідної відстані до лінії електропередач, але цього не зробив. Збільшення потужності позивачу необхідне для встановлення сонячних батарей.
Положення пункту 2.5.169 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міненерговугілля №476 від 21 липня 2017 року, на яку посилається позивач у доводах апеляційної скарги, встановлені вимоги щодо прокладення ПЛ у населеній місцевості. Визначені в таблиці 2.5.32 дозвільні відстані від проводів до меж зон і споруд не застосовуються при будівництві житлових будинків і споруд в межах вже існуючої охоронної зони кабельної лінії електропередачі.
Більш того, зазначена на схемі розташування будівель та споруд в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 149-152), під літ. «Б» літня кухня є невід'ємною частиною житлового будинку (зазначено під літ «А»), а тому посилання позивача на те, що саме житловий будинок розміщений на відстані більш ніж 20 метрів від лінії електропередач не впливає на правильність висновків суду першої інстанції про правомірність відмови відповідача.
Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставне неврахування судом першої інстанції висновку експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 30 листопада 2020 року, то колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Рішення суду в частині відхилення, як доказу вказаного експертного висновку є вмотивованим.
Слід зазначити також, що при проведенні дослідження експерт вирішував питання відповідності містобудівним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилом житлового будинку під літ. «А-2», не врахувавши при цьому розміщення літньої кухні літ. «Б», що є частиною споруди та, відповідно, єдиним об'єктом нерухомого майна, в межах охоронної зони електричної мережі.
Отже, суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були обов'язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову повно та послідовно викладені у мотивувальній частині рішення. Підстав для скасування цього рішення за доводами апеляційної скарги немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
З огляду на те, що дана справа є незначної складності, а тому виходячи з положень ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України є малозначною, а судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 374, 375, ст.ст. 381 - 384, 389 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2021 рокузалишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
О.І. Собина