Справа № 129/2033/20
Провадження по справі № 1-кп/129/260/2021
"26" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 12020020000000210 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця ,громадянина України, із середньою освітою, солдата, радіомінера 1 відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Встановив:
04.06.2020р. близького 14:25год. ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) проходячи військову службу на посаді радіомінера зазначеної військової частини, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням "Стрий-Кропивницький-Знам'янка" у напрямку м. Стрий, у с. Куна Гайсинського району Вінницької області, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.9, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ст. ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля "RENAULT MAGNUM", д.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричепа "Schmitz", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у напрямку м. Кропивницький, у результаті чого спричинив пасажиру автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді ушкодження в ділянці лоба зліва, на верхній повіці лівого ока та на підборідді справа, синця в ділянці обох повік правого ока, відкритого перелому нижньої щелепи справа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом зліва та справа, закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась численними переломами ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, лівобічним гемотораксом, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), або співудару об нього (них), якими могли бути і виступаючі частини автотранспортного засобу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, смерть настала внаслідок отриманої сполучної травми тіла, яка проявилась закритою черепно-мозковою травмою у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу зліва та справа, закритою тупою травмою грудної клітки у вигляді численних переломів ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, лівобічним гемотораксом, що стоять у причинному зв'язку із настанням смерті потерпілого.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 04.06.2020р. близького 14:25год. являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) проходячи військову службу на посаді радіомінера зазначеної військової частини, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням "Стрий-Кропивницький-Знам'янка" у напрямку м. Стрий, у с. Куна Гайсинського району Вінницької області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля "RENAULT MAGNUM", д.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричепа "Schmitz", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у напрямку м. Кропивницький, у результаті чого спричинив пасажиру автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_9 тілесні ушкодження від яких потерпілий ОСОБА_9 помер.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вчинення тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, відсутність судимості, обтяжуючими обставинами суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання ОСОБА_5 .
За таких обставин суд визнає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потребує постійної уваги та допомоги у повсякденному житті, неможливість самостійно доглядати за собою, змушена звертатися за допомогою до близьких родичів. Стан її здоров'я різко погіршився, крім цього вже перенесені позивачем моральні страждання та фізичний біль, що будуть супроводжувати ОСОБА_7 довготривалий час, а тому розмір моральної шкоди ОСОБА_7 оцінює у 200000грн., (двісті тисяч гривень).
ОСОБА_5 цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з нього на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 200000грн. визнав повністю, на момент постановлення вироку відшкодував частково.
Доведено, що в результаті ДТП 04.06.2020 року близько 14:25 год. потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді ушкодження в ділянці лоба зліва, на верхній повіці лівого ока та на підборідді справа, синця в ділянці обох повік правого ока, відкритого перелому нижньої щелепи справа, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом зліва та справа, закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась численними переломами ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, лівобічним гемотораксом, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), або співудару об нього (них), якими могли бути і виступаючі частини автотранспортного засобу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, смерть настала внаслідок отриманої сполучної травми тіла, яка проявилась закритою черепно-мозковою травмою у вигляді забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу зліва та справа, закритою тупою травмою грудної клітки у вигляді численних переломів ребер грудної клітки зліва та справа по різним анатомічним лініям, лівобічним гемотораксом, що стоять у причинному зв'язку із настанням смерті потерпілого, в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду, розмір якої суд визначив з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., в розмірі 110 000 грн., і цей розмір відповідає межам заявлених вимог, змісту та тривалості моральних страждань ОСОБА_7 у виді істотного вимушеного погіршення рівня та якості життя і який необхідно стягнути з обвинуваченого.
Судові витрати згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат в сумі 45000грн на правничу допомогу, задоволенню не підлягають, через недоведеність, оскільки в матеріалах справи не містяться відомості про понесені ОСОБА_7 витрати.
Вартість судових експертиз: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 390 від 06.07.2020 -1144,15 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 387 від 06.07.2020- 1144,15 грн.; судової автотехнічної - транспортно-трасологічної експертизи № 448 від 09.07.2020- 1144,15 грн. на загальну суму 3432,45 гривень, - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.
Керуючись ст. ст.100, 170, 174, 369,370,371,373,374 КПК України, -
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Позбавити ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання задля виконання цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 110 000 ( сто десять тисяч) грн.
В задоволенні решти позовним вимог ОСОБА_7 відмовити через безпідставність.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3432,45грн. витрат за проведення експертиз.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020р на автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_10 , транспортний засіб марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 01.02.2007р. належний ТОВ «Десна АС», які поміщенні на майданчик затриманих транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області (м.Гайсин Вінницької області, вул.Волонтерів, 20).
Речові докази:
-автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , є ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_5 - повернути користувачу ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 01.02.2007р. належний ТОВ «Десна АС», які зберігаються на майданчику затриманих транспортних засобів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області (м.Гайсин Вінницької області, вул.Волонтерів, 20) - повернути власнику ТОВ «Десна АС».
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: