Справа № 128/108/21
20 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадженя, відомості про яке внесені 23.10.2020 в ЄРДР за №12020020100000733 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
З 16.01.2021 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
20.08.2021 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подані нею письмові клопотання про продовження ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 60 днів та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год. обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, яке їм загрожує у разі засудження; незаконно впливати на потерпілого чи свідків кримінальних правопорушень з метою зміни їх показів чи відмови від давання показів, щоб уникнути відповідальності за вказані кримінальні правопорушення. Такоє є ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень, оскільки він є раніше судимою особою, окрім того, на час вчинення інкримінованого злочину на розгляді відносно нього вже також перебував обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 198 КК України, що свідчить про його схильність до подальшого вчинення злочинів.
Тому, вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним впливу на учасників кримінального провадження.
Також в судовому засіданні представник потерпілого- адвокат ОСОБА_5 , подала суду заяву про відмову потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 162 КК України; за обвинуваченням за ч.2 ст. 296 КК України відмовляється надавати покази, просить не викликати в подальші судові засідання, будь-яких претензій немає, просить карати не суворо.
Окрім цього, суд, з власної ініціативи поставив на розгляд присутнім учасникам кримінального провадження питання щодо доцільності об'єднання даного кримінального провадження з іншим об'єднаним кримінальним провадженням (справа №128/3091/16-к), яке перебуває на розгляді в судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 198, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо об'єднання матеріалів кримінального провадження; також не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілого, оскільки обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України відносно обвинувачених здійснюється за формою приватного обвинувачення, тому потерпілий вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримала подану заяву потрепілого, а при вирішенні інших клопотань та заяв покладалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 162 КК України; також, зазначив суду що відмовляється від дачі показів у якості потерпілого за обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, пославшись на погану пам'ять та погане самопочуття.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби та задоволення заяви потерпілого; при вирішенні питання про об'єднання кримінальних проваджень, покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_8 поклався на розсуд суду, додатково повідомив, що змінив місце проживання.
Вислухавши заявлені письмові клопотання прокурора, заяву представника потерпілого, з'ясувавши думку присутніх учасників кримінального провадження щодо них та відносно питання про об'єднання даного кримінального провадження із іншим кримінальним провадженням, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положеннями, викладеними в ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_7 - змінено запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2021, обвинуваченому ОСОБА_8 - змінено запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби, які у подальшому продовжувалися.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний перід доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год. обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
Також, суд вважає, що клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обгрнутованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України відносно обох обвинувачених, крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22.00-06.00 год., строком на 60 днів, по 18.10.2021 року, включно, з покладенням певних обов'язків на підставі ст. 194 КПК, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Щодо відмови потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 477 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК, відмова потерпілого, у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження за ч.1 ст.162 КК України є приватною, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ОСОБА_8 за цією статтею, а обвинувачені не заперечували щодо цього, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України.
Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Тому, з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, а також процесуальної економії у часі та дотримання розумних строків розгляду кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 , суд вважає за доцільне об'єднати дане кримінальне провадження з об'єднаним кримінальним провадженням, відомості про які, внесені 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №12015020100001480 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та 15 січня 2016 року в ЄРДР за №12016020100000047 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (справа №128/3091/16-к), що також перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 , присвоївши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний судовий номер № 128/3091/16-к.
Керуючись ст.331, п. 7 ч.1 ст. 284, 334 КПК України, Суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 год., строком на 60 днів, тобто по 18.10.2021, включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,- задовільнити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 год.,строком на 60 днів, тобто по 18.10.2021 , включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом у якому вони перебуваєють, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.
Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а також зобов'язати негайно поставити на облік обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.10.2020 в ЄРДР за №12020020100000733 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України. Об'єднати кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.10.2020 в ЄРДР за №12020020100000733 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (справа №128/108/21) із об'єднаним кримінальним провадженням, відомості про які, внесені 04 жовтня 2015 року в ЄРДР за №12015020100001480 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185 КК України та 15 січня 2016 року в ЄРДР за №12016020100000047 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України (справа №128/3091/16-к), що також перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 , присвоївши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний судовий номер № 128/3091/16-к.
Розгляд об'єднаних кримінальних проваджень призначити на .
У судове засідання викликати учасників об'єднаного кримінального провадження.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 годин - 06.10.2021.
Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення; в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошений о 16.20 год.-25.08.2021.
Суддя : ОСОБА_1