Справа № 277/655/21
іменем України
20 серпня 2021 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265570 від 19.06.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 19.06.2021 року о 04 годині 20 хвилин в с. Осівка по вул. Шевченка, 2 водій керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в ніч з 18 на 19 червня 2021 року він поїхав в с. Осівку Ємільчинського району та знаходився в центрі села біля будинку культури та школи, сидів в автомобілі зі своєю дівчиною. До його автомобіля під'їхав поліцейський автомобіль та ввімкнув проблискові маячки. Він вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля поліцейських та надав їм посвідчення водія. Працівник поліції запитав чи вживав він алкогольні напої на що він відповів, що вживав, випив пляшку пива, після чого працівник поліції почав складати протокол. Він відмовився від підписання протоколу.
Поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області Дейнеко В. В. в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2021 року він разом з іншим поліцейським їхали службовим автомобілем в с. Миколаївку Ємільчинського району. В с. Осівка побачили автомобіль, який рухався попереду, водій якого не був пристебнутий ременем безпеки. У зв'язку з цим вони зупинили вказаний автомобіль. Під час розмови з водієм у них виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у нього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Коли запитали у водія чи вживав він спиртні напої він повідомив, що вживав пиво. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі водій відмовився. Після цього вони роз'яснили водію, що йому заборонено керувати транспортним засобом та поїхали на виклик. Адресу місця вчинення адміністративного правопорушення записав в протоколі зі слів місцевого жителя, випадкового перехожого.
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі відображено, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, безпосередньо на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження огляду. Тоді поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Про те, що водію заборонено керувати транспортним засобом до витверезення працівники поліції не повідомляли. Також даний відеозапис не містить будь-яких відомостей про факт керування ОСОБА_1 автомобілем та зупинку його транспортного засобу працівниками поліції.
До матеріалів справи працівниками поліції додано: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області Дейнеко В. В. з якого слідує, що 19.062021 року, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Водій надав посвідчення водія для складання протоколу, для вилучення не надав, ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 202516 від 19.06.2021 року відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто за те, що він 19.06.2021 року о 04 годині 20 хвилин керував автомобілем та не скористався ременем безпеки.
Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано до матеріалів справи довідку Осівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 263 від 27.07.2021 року, згідно якої Осівська початкова школа знаходиться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Осівка, вул. Шевченка, 47.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, зокрема запису з відео реєстратора на якому можливо було чітко встановити, що ОСОБА_1 19.06.2021 року о 04 годині 20 хвилин в с. Осівка по вул. Шевченка, 2 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя
Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. В. Заполовський