Справа №295/10915/21
1-кс/295/5169/21
26.08.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіля марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_2 .
В обгрунтування скарги зазначає, що працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 20.12.2020 року поблизу будинку № 58 по проспекту Миру в м. Житомирі у ОСОБА_4 вказане майно вилучено.
Станом на день звернення зі скаргою клопотання слідчого про арешт майна не подавалось.
Вказуючи на вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, яка зобов'язує слідчого подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня, а за умови не виконання такого обов'язку, - повернути особи вилучене майно, заявник просить визнати бездіяльність працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області протиправною, зобов'язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , автомобіль марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_2 .
В судове засідання адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.
Слідчим подано заяву із запереченнями щодо задоволення скарги, вказано про накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
Слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження 1202006502001422 здійснено тимчасове вилучення у ОСОБА_4 майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та автомобіля марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_2 .
Вилучення майна слідчим не спростовується.
За положеннями п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На час розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Приймаючи до уваги вищенаведене, скарга в частині зобов'язання повернення вилученого майна підлягає до задоволення.
Вимога про визнання бездіяльності працівників Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області протиправною до задоволення підлягає, оскільки не передбачена як спосіб захисту за наслідком судового реагування відповідно до ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути ОСОБА_4 вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , автомобіль марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1