Справа № 2-5201/10
Провадження № 6/161/438/21
18 серпня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5201/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1 червня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №85/08-Р/02 від 9 червня 2008 року у сумі 50 098 (п'ятдесят тисяч дев'яносто вісім) доларів США 55 центів, що за курсом Національного банку України станом на 27 серпня 2010 року становило 395 277 (триста тисяч дев'яносто п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 55 коп. та 76 421 (сімдесят шість тисяч чотириста двадцять одну) грн. 40 коп. пені; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85/08-Р/02 від 9 червня 2008 року у сумі 50 098,55 доларів США та 76 421,40 грн. пені звернути стягнення на предмет застави, а саме - на вантажний сідловий тягач марки Renault Magnum, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки Schmitz, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. На примусове виконання рішення було видано виконавчий лист від 19.11.2010р. 02.12.2010р. Другий відділ ДВС міста Луцька відкрив виконавче провадження. При цьому, у листі від 07.08.2020р. №698 Другий відділ ДВС у м. Луцьку повідомив, що виконавче провадження було завершене 28.11.2018р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію постанови та оригінал виконавчого листа надіслано на адресу м. Луцьк, вул. Бойка, 1, зазначено, що виконавчий лист повторного не пред'являвся до виконання. Заявник вказує, що за зазначеною адресою банк не знаходиться з 2012 року.
З врахуванням викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою суду заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.
Заявник подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.
Боржник у судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Розгляд справи проводиться у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №85/08-Р/02 від 9 червня 2008 року у сумі 50 098 (п'ятдесят тисяч дев'яносто вісім) доларів США 55 центів, що за курсом Національного банку України станом на 27 серпня 2010 року становило 395 277 (триста тисяч дев'яносто п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 55 коп. та 76 421 (сімдесят шість тисяч чотириста двадцять одну) грн. 40 коп. пені; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85/08-Р/02 від 9 червня 2008 року у сумі 50 098,55 доларів США та 76 421,40 грн. пені звернути стягнення на предмет застави, а саме - на вантажний сідловий тягач марки Renault Magnum, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки Schmitz, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 19 листопада 2010 року.
Постановою ДВС від 2 грудня 2010 року було відкрито виконавче провадження №23054049 на примусове виконання виконавчого листа.
Постановою ДВС від 28 листопада 2018 року було повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому вказано, що строк повторного пред'явлення виконавчого документа - до 28.11.2021 року.
Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника на виконанні виконавчих проваджень не перебуває.
Заявник стверджує, що станом на день подачі заяви рішення суду не виконане, заборгованість не погашена.
Суд, надаючи оцінку фактичним обставинам справи, виходить з таких норм законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).
Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).
На підставі викладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що виконавчий лист у справі №2-5201/10 в установленому порядку повернутий стягувачу та отриманий ним, а також закріплений ст. 124 Конституції України принцип обов'язковості виконання судових рішень, враховуючи те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2010 року у справі №2-5201/10 станом на даний час залишається невиконане у повному обсязі, суд, вважає за можливе заяву стягувача задовольнити та видати дублікати виконавчого листа.
З огляду на вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
постановив:
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №2-5201/10, від 27 серпня 2010 року (вих. №5819 від 19.11.2010р.), про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №85/08-Р/02 від 9 червня 2008 року у сумі 50 098 (п'ятдесят тисяч дев'яносто вісім) доларів США 55 центів, що за курсом Національного банку України станом на 27 серпня 2010 року становило 395 277 (триста тисяч дев'яносто п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 55 коп. та 76 421 (сімдесят шість тисяч чотириста двадцять одну) грн. 40 коп. пені; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №85/08-Р/02 від 9 червня 2008 року у сумі 50 098,55 доларів США та 76 421,40 грн. пені звернути стягнення на предмет застави, а саме - на вантажний сідловий тягач марки Renault Magnum, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки Schmitz, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк