Ухвала від 26.08.2021 по справі 156/948/20

Справа №156/948/20

Провадження №1-кп/155/94/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202003000000417 від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24.09.2020 призначено колегіальний розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки такий закінчується 29 серпня 2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за який ОСОБА_4 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі. Поряд з цим, не втратили своєї актуальності ризики передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставі абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України, у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці та неможливістю колегією суддів у даній справі розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дане клопотання розглядається суддею зі складу колегії суддів одноособово.

28 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Востаннє, 01.07.2021 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 серпня 2021 року включно.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню та не підтвердженим матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд також враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров'я останнього, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднання громадян, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, являється особою молодого віку, злочин у якому він обвинувачується вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а наявні соціальні зв'язки обвинуваченого за місцем проживання є недостатніми для запобігання вказаним ризикам. Таким чином, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме змогу вплинути на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, тому суд, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199, 205, 331, 372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Попередній документ
99182620
Наступний документ
99182622
Інформація про рішення:
№ рішення: 99182621
№ справи: 156/948/20
Дата рішення: 26.08.2021
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Горохівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.01.2023
Розклад засідань:
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
13.03.2026 22:57 Волинський апеляційний суд
22.09.2020 08:50 Волинський апеляційний суд
24.09.2020 14:00 Горохівський районний суд Волинської області
01.10.2020 11:30 Горохівський районний суд Волинської області
19.11.2020 11:00 Горохівський районний суд Волинської області
12.01.2021 13:00 Горохівський районний суд Волинської області
08.02.2021 12:00 Горохівський районний суд Волинської області
10.03.2021 12:30 Горохівський районний суд Волинської області
07.04.2021 13:00 Горохівський районний суд Волинської області
20.04.2021 13:00 Горохівський районний суд Волинської області
06.05.2021 12:00 Горохівський районний суд Волинської області
24.05.2021 11:30 Горохівський районний суд Волинської області
08.06.2021 11:00 Горохівський районний суд Волинської області
22.06.2021 13:00 Горохівський районний суд Волинської області
01.07.2021 13:00 Горохівський районний суд Волинської області
15.07.2021 14:00 Горохівський районний суд Волинської області
20.07.2021 16:00 Горохівський районний суд Волинської області
26.08.2021 11:50 Горохівський районний суд Волинської області
20.09.2021 15:00 Горохівський районний суд Волинської області
21.09.2021 10:30 Горохівський районний суд Волинської області
05.04.2022 11:00 Волинський апеляційний суд
29.06.2023 12:00 Горохівський районний суд Волинської області
05.07.2023 12:00 Горохівський районний суд Волинської області
13.07.2023 12:00 Горохівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАХАЄВ ІГОР МАХМУДОВИЧ
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАХАЄВ ІГОР МАХМУДОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
САНАКОЄВ ДМИТРО ТАМЕРЛАНОВИЧ
адвокат:
Хитрик Руслан Іванович
обвинувачений:
Микитюк Віталій Васильович
потерпілий:
Яйчук Богдан Ігорович
Якимчук Юрій Юрійович
прокурор:
Волинська обласна прокуратура
Гуслєв Владіслав Юрійович
Поліщук Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
АДАМЧУК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
БОРСУК П П
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ОСІПУК В В
ЯРЕМЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА