26 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 340/4179/20
адміністративне провадження № К/9901/29212/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №340/4179/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, - про відшкодування шкоди,
09 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №340/4179/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Касаційна скарга від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області підписана виконуючим обов'язки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області - Літвіновим С.В.
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень представником відповідача не надано документів які б свідчили про виконання ним обов'язків Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області та наявність відповідних повноважень на підписання та подання касаційної скарги у цій справі від імені виконуючого обов'язки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Літвінова С.В. повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як виконуючого обов'язки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП «Інформаційно-ресурсний центр», особою яка має право вчиняти дії від імені Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зазначено її керівника - Дрок Григорія Миколайовича .
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, оскільки на момент подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області Літвінова С. В., касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд,
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №340/4179/20 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.М. Соколов