Провадження № 22-ц/803/6621/21 Справа № 199/8100/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
26 серпня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 08 квітня 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 04 квітня 2016 року розірвано. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 16 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився, а визначений розмір аліментів не дозволяє забезпечити належне матеріальне утримання дитини та її нормальний фізіологічний розвиток, в той час, як відповідач отримує додатковий дохід, придбав нерухомість, тобто має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши спосіб їх стягнення у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Змінено розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_2 щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності.
Відкликано виконавчий лист №199/1185/17, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, у розмірі 1 000 грн. щомісяця, починаючи з 16 лютого 2017 року і до повноліття дитини, виданий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, у справі № 199/1185/17.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено обставини, на які вона посилалась, як на підставу для зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини. Сума аліментів, визначена судом у розмірі 1 000 грн. є недостатньою для утримання та забезпечення належного рівня життя дитини, необхідного для його фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, що суттєво порушує права дитини.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поліпшення матеріального стану відповідача та наявності підстав для зміни способу стягнення аліментів. Зазначає, що внаслідок непереборних обставин, починаючи з березня 2020 року його матеріальний стан значно погіршився. Враховуючи мінливий характер його заробітку, вважає не доцільним зміну способу стягнення аліментів.
У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, вважав позовні вимоги обґрунтованими та дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів з відповідача, який було встановлено рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно, змінивши розмір аліментів, визначивши їх спосіб стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з стягнення з дня набрання даним рішенням чинності суду, та відкликав виконавчий лист у справі.
Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі з 28 квітня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , 2008 року народження, аліменти у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 16 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 цього Кодексу).
Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У силу положень ст.ст. 183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку ( доходу ) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.
Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку ( доходу ) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження ( зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку ( доходу ) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки ).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей ( ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі» ).
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач.
При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року ).
Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно встановивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, дотримуючись норм матеріального і процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 грн. щомісячно, є недостатнім та в повній мірі не забезпечує матеріальне становище дитини для її гармонійного розвитку, що суперечить вимогам ч.2 ст.182 СК України, через що суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що права дитини сторін на належне утримання підлягають судовому захисту, а позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів, є обґрунтованими.
Разом з тим, суд першої інстанції помилково змінив розмір аліментів, стягнутих з відповідача на утримання дитини.
За таких обставин, на підставі встановлених судом обставин справи та керуючись засадами розумності і справедливості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині зміни розміру аліментів із ухваленням в цій частині нового рішення про зміну способу стягнення аліментів, який стягується з відповідача на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі на його визначення у частці від доходу, а саме у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.
Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо погіршення матеріального становища та мінливого заробітку відповідача, оскільки не підтверджені належними доказами та факту неспроможності останнім сплачувати аліменти в більшому розмірі не підтверджують, а тому не є підставою для відмови у зміні способу стягнення аліментів.
Щодо позовних вимог про відкликання виконавчого листа, за яким вже стягуються аліменти, колегією суддів вказується на те, що вказане питання вирішується шляхом звернення до виконавчої служби, а не позовною вимогою, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.
Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, позов задоволено в частині вимог про зміну стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн за розгляд справи в суді першої інстанції, та судовий збір у розмірі 1 362 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року-скасувати.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року з 1 000, 00 гривень на місяць на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 362 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий М.Ю. Петешенкова
Судді: О.В.Лаченкова
В.С. Городнича