Провадження № 23-з/803/244/21 Справа № 172/770/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
26 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -
19 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для розгляду до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. На даний час в штаті суду перебуває двоє суддів: суддя Філіпов Є.Є. у якого 25.07.2018 року закінчився п'ятирічний строк повноважень та суддя Битяг І.Г., якого виключено за два місяців до закінчення повноважень.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.
Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зі статті 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного вирішення справи з дотриманням вимог закону зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема статтею ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя апеляційного суду,
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.
Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Піскун