Справа №: 646/4146/21
Провадження № 3/646/1574/2021
26.08.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121780 від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 21 годині 45 хвилин у м. Харкові по вул. Достоєвського біля буд.2 керував транспортним засобом YМ 150-Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, а саме:
-п.2.1а Правил дорожнього руху «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не визнав та зазначив, що 14 червня 2021 року разом з друзями поїхав на озеро на транспортному засобі YМ 150-Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував його друг, який має посвідчення водія. Того ж дня близько о 21 годині 00 хвилини він разом з друзями повертався додому з озера, оскільки на вулиці вже було темно та усвідомлюючи, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, ввімкнув світло на своєму транспортному засобі, а саме - мотоциклі марки УМ 150-Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 та котив його до подвір'я своєї бабусі, яка проживає неподалік від озера. Пояснив, що, коли він стояв на узбіччі дороги, чекаючи коли автодорога буде вільною та у нього з'явиться можливість безперешкодно пройти через дорогу, до нього під'їхали працівники поліції, які представилися співробітниками «Беркут» та повідомили, що він має ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим викликали співробітників патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки на, що він погодився, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте мотоциклом в той час він не керував, а просто котив його до дороги.
Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про відсутність умислу в діях сина на вчинення правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121780 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона).
При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.
Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Диспозиція частини 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Тобто доказова база в даному випадку має бути спрямована саме на доведення обставини керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121780 від 14 червня 2021 року, довідку щодо отримання посвідчення водія, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення законного представника ОСОБА_2 , рапорт інспектора взводу 2 роти, батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Леженко А.
Однак, жодних беззаперечних та об'єктивни доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять, а доданий рапорт інспектора взводу 2 роти, батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Леженко А., не може буди єдиними доказами факту правопорушення. Відповідна правова позиція міститься у постанові ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020.
Так, у порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, не зібрано доказів, які б підтверджували фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, зокрема, відсутні докази того, що останній дійсно керував транспортним засобом, а саме мотоциклом УМ 150-Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, фіксування вчинення адміністративного правопорушення та/або у момент складання протоколу не відбувалось, жодних інших належних та допустимих доказів матеріали справи не містять.
Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко