Справа № 629/4570/21
Провадження № 1-кс/629/793/21
26 серпня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021226110000223 від 20.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 20.08.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту намобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J320HZDDSEK в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві SIM-картки мобільного оператору «Vodafone» з маркуванням: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході огляду місця події від 19.08.2021, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №23 на мкрн.№1 м.Лозова, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.08.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , 1997 року народження, який 18.08.2021, шляхом вільного доступу таємно викрав її мобільний телефон «Samsung J3», чим причинив їй майнову шкоду в сумі 1500 грн.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за №12021226110000223 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В ході огляду місця події від 19.08.2021, проведеному на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №23 на мкрн.№1 м.Лозова, старшим слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J320HZDDSEK в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ JMi 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві SIM-картки мобільного ОІ езатору «Vodafone» з маркуванням: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 та пояснив, що вказані речі 18.08.2021 йому передав його знайомий ОСОБА_6 для, того, щоб він заклав його до ломбардного відділення.
Постановою старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 20.08.2021 вказаний мобільний телефон з сім-картками був визнаний речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 наполягав, з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту на майно, не заперечувала.
Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.
Дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події від 19.08.2021, речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021226110000223 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 19.08.2021, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J320HZDDSEK в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві SIM-картки мобільного оператору «Vodafone» з маркуванням: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , належні потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1