26.08.2021
Справа №642/5602/21
Провадження № 1-кс/642/2975/21
25 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.08.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2021 про вручення повідомлення та підозру та допит осіб, як підозрюваних, вказуючи, що слідчим в постанові залишились не розглянутими по суті вимоги ОСОБА_3 , зазначені в клопотанні від 26.07.2021.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у ній.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.7 передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2021, він просив слідчого вручити конкретним особам повідомлення про підозру та здійснити їх допит в якості підозрюваних осіб.
Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.08.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Варто також зауважити, що предметом перегляду слідчим суддею в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що проводяться, чи підлягають проведенню в кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України.
При цьому, заявлена в поданому слідчому клопотанні ОСОБА_3 вимога про вручення конкретним особам повідомлення про підозру не є слідчою (розшуковою) дією та негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому можливість оскарження відмови слідчого в її проведенні до слідчого судді не передбачена ст. 303 КПК України.
Щодо відмови слідчим в задоволенні вимоги ОСОБА_3 про допит осіб, яким він просить вручити повідомлення про підозру, в якості підозрюваних, слідчий суддя зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про вручення повідомлення про підозру, розгляд якої слідчим суддею не передбачено згідно ст. 303 КПК України. При цьому, на час розгляду скарги повідомлення про підозру не вручено, а тому відсутні підстави для допиту осіб, в якості підозрюваних.
На підставі викладеного, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя