25.08.2021
Справа №642/5021/21
Провадження №3/642/1534/21
25 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення:
ОСОБА_1 , місце роботи АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУПАП,
встановив :
До Ленінського районного суду м.Харкова, 28.07.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 року ОСОБА_1 за місцем роботи: м.Харків, пров.Мало-Панасівський,4/7 , не виконав законних вимог регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-40 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол.
Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40КУпАП, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 подав 26.01.2021 року заяву до керівника ОК " ЖБК " Новий Будинок Харків " ОСОБА_3 щодо надання інформації.
Вказана заява отримана керівником ОК " ЖБК " Новий Будинок Харків " ОСОБА_3 , але відповідь не надана.
Так, згідно ч.ч.1, 2 статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
Отже, заявнику не було надано інформацію в обсязі, доступ до якої відповідно до вимог Закону є безкоштовним. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 08.06.2021 року звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо порушення керівником ОК " ЖБК " Новий Будинок Харків " ОСОБА_1 вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Закон України «Про доступ до публічної інформації» ( далі Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до ст.1 Закону, публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Як зазначено в п.1 ч.1 ст.3 Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 14 Закону передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
При цьому,статтею 22 Закону встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Листами від 26.05.2021 року та 17.06.2021 року (повторно) на адресу керівника ОК " ЖБК " Новий Будинок Харків " ОСОБА_3 начальником Відділу регіонального представництва в східних областях Кузьменко С. направлено вимогу щодо надання інформації про розгляд листа від 26.01.2021р.
16.07.2021 року на адресу ОСОБА_1 начальником Відділу регіонального представництва в східних областях Кузьменко С. направлено лист , в якому він прохав поінформувати його про результат розгляду заяви від 26.01.2021р. Також направлено вимогу про надання відповіді на запит від 17.06.2021р. № 17460.4/О-10093.3/21/47стосовно розгляду попереднього листа Відділу від 26.05.2021р.№ 14921.4/О-6899.3/21/47 та попереджено про адміністративну відповідальність за ненадання інформації та не виконання законних вимог. Одночасно з цим в листі було вказано, що 23.07.2021р. об 11.30 год. в приміщенні громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області ( вул. Академіка Проскури,1, м.Харків, 61070) будуть розглядатися матеріали справи з метою встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.5 ст.13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»,Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).
Згідно з п.7 ст.13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», Уповноважений має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі.
Обов'язок співпраці з Уповноваженим та його представниками випливає зі статей 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов'язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.
Відповідно до Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.
Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 року №7/8- 12 (зі змінами), Представники Уповноваженого є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.
Крім цього, згідно з пунктом 2.11 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року №3/02-15, Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.
Отже, вищевказаними положеннями підтверджується законність вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо необхідності співпраці з Уповноваженим та його представниками.
Згідно статті 188-40 КУпАП, відповідальність настає за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Відповідно до п.8-1 ч.1. ст.255 КУпАП, уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.188-40 (невиконання законних вимог) та ст.212-3КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).
З огляду на зазначене вище, а також те, що вирішення питань зазначених в неодноразових листах (вимогах) регіонального представника Уповноваженого та представника Уповноваженого в східних областях в порядку ст.55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено до повноважень голови обласної ради, залишились не виконаними, суд дійшов висновку, що у діях керівника ОК " ЖБК " Новий Будинок Харків" ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 року, копією інформаційного запиту ОСОБА_2 від 26.01.2021 року, копією листа ОСОБА_2 від 08.06.2021 року та 20.04.2021р., копіями запитів та листами від 29.04.2021 року №12400.4/О-6899.3/21/47, від 26.05.2021 року №14921.4/О-6899.3/21/47, від 17.06.2021 року №17430.4/О-10093.3/21/47, від 07.07.2021 року №19339.4/О-10093.3/21/47, від 16.07.2021 року №20268.4/О-10093.3/21/47 та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф в межах санкції ст.188-40 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя