Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1494/2021 Справа № 641/6391/21
26 серпня 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000427 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000427 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до страхової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснює свою діяльність у сфері страхових послуг за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення страхової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що провадженні слідчого відділу відділу поліції №2 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000427 від 02.06.2021 року за ч.2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що у діях співробітників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, що спричинило значної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.02.2021 року о 19-40 год., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , керуючи автомобілем Renault Logan НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti 1.6i 16V SE 5MT, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно полісу № ЕР- 202463769 від 11.01.2021 на автомобіль Renault Logan НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 2010 року випуску та між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір про страховий випадок.
В ході допиту потерпілого було встановлено, що 15.02.2021 ОСОБА_5 звернувся з пакетом документів до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснює свою діяльність у сфері страхових послуг за адресою: АДРЕСА_3 , після чого 25.02.2021 було проведено огляд автомобілю за місцем стоянки автотранспорту громадянином ОСОБА_7 . Дане підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та також підтверджується протоколами пред'явлення для впізнання, які впізнали на фотознімках громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час допиту у якості свідка громадянин ОСОБА_8 пояснив, що 15.02.2021 він звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив про страховий випадок , та далі надав відповідні документи. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Надалі автомобіль 35 Chevrolet Lacetti 1.6i 16V SE 5MT, д.н. НОМЕР_2 перебував за адресою: м.Харків, вул. Дудинська та 24.02.2021 потерпілому ОСОБА_12 надали дані особи котра повинна здійснити огляд автомобіля, ним виявився громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.02.2021 прибувши на місце для огляду автомобілю, ОСОБА_7 проводив огляд поверхнево, не дочекавшись демонтажу двигуна - покинув місце перебування автомобілю, що суперечить нормам чинного законодавства (методики визначеної наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 р. «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ»). Огляд проводився за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є користувачем вищевказаного автомобілю. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю Chevrolet Lacetti 1.6i 16V SE 5MT, д.н. НОМЕР_2 є - ОСОБА_13 .
У подальшому потерпілий ОСОБА_5 не отримував будь якої відповіді від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 01.06.2021 представником потерпілого ОСОБА_14 було отримано від ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідь на запит. Та згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу - огляд проводився ФОП « ОСОБА_15 » 14.02.2021 року за участю ОСОБА_13 , даний документ був підписаний та скріплений печаткою ФОП « ОСОБА_15 ».Згідно допиту свідка ОСОБА_13 вона не була присутня під час огляду колісно транспортного засобу.
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_15 надав для ознайомлення та копіювання матеріали страхової справи ОСОБА_5 , які повинні міститись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одним із документів був протоколу огляду колісного транспортного автомобілю Chevrolet Lacetti 1.6i 16V SE 5MT, д.н. НОМЕР_2 та у даному документі значився підпис представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , даного підпису не було на момент надання відповіді на запит представнику потерпілого ОСОБА_16 .
У подальшому був допитаний голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 який пояснив що страхова справа ОСОБА_5 перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , у департаменті врегулювання збитків та ніхто не має права забирати дану страхову справу.
В ході досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_5 було надано висновок судового експерта ОСОБА_18 щодо встановлення матеріальних збитків користувачу транспортного засобу Chevrolet Lacetti 1.6i 16V SE 5MT, д.н. НОМЕР_2 , а саме 119964 гривень. Згідно висновку ФОП « ОСОБА_19 », який діє на підставі договору з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 50006 гривень 56 копійок. Тобто, згідно документу , а саме протоколу огляду колісно-транспортного засобу - огляд проводився у невідповідну дату, огляд проводився за участю іншої особи, огляд проводився ФОП « ОСОБА_20 ». Даний документ має ознаки підробки згідно наданого на відповідь представнику потерпілого ОСОБА_16 та наданий під час допиту у якості свідка ОСОБА_19 - мається також підпис представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 . Тобто працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було умисно занижено вартість збитків власнику транспортного засобу, та шляхом неналежного проведення огляду було складено документ з ознаками підробки.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000427 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до страхової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здійснює свою діяльність у сфері страхових послуг за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення страхової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обов'язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1