Справа № 953/7519/21
н/п 2/953/2432/21
26 серпня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.07.2018р. у розмірі 38572,07 грн.та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.07.2018 відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.07.2018. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 26719 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією 11852 грн. 73 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
22 червня 2018 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка.
Як вбачається з розрахунку за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank»від 22.06.2018 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 22.12.2020 складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 26719грн. 34 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 11852 грн. 73 коп.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank»від 22.07.2018, що складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 26719 грн. 34 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 11852 грн. 73 коп., а всього 38572 грн. 07 коп.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» код 21133352, адреса м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.07.2018, що складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 26719 грн. 34 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 11852 грн. 73 коп., а всього 38572 грн. 07 коп. /тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві грн. 07 коп./
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн./дві тисячі двісті сімдесят грн. /
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.