Справа№ 953/25600/19
н/п 1-кп/953/252/21
19.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12019220490003944 від 01.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Усть-Ілімськ Російської Федерації, росіянин, громадянин України, освіта середня, розлучений, має неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
23 серпня 2019р. приблизно о 02.00 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко 6, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень раніше не знайомій ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, в ході конфлікту, діючи із злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, наніс один удар лівою рукою в область правого ока ОСОБА_7 , чим спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1097/2019 від 13.09.2019 синець у ділянці верхньої повіки правого ока, який за ступенем тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 3-х тижнів, (згідно п.п.2.3.1 «А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 23.08.2019р. приблизно між 01 та 02 годинами ночі, потерпіла, у стані алкогольного сп'яніння, провокувала його на конфлікт, намагаючись нанести удар в обличчя, закриваючи обличчя рукою, він випадково зачепив потерпілу. Удару не наносив, потерпіла сама роздряпала собі око.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на переконання суду його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового провадження.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 23.08.2019р. приблизно між 01 та 02 годинами ночі раніш незнайомий ОСОБА_5 зустрів її на вході до магазину «Крамниця» і, висловлюючи на її адресу безпідставні образи, лаючись нецензурною лайкою, раптово вдарив її кулаком правої руки в ліве око. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що разом з потерпілою та ОСОБА_9 23.08.2019р. приблизно між 01 та 02 годинами ночі прийшли до магазину «Крамниця». На вході зустріли ОСОБА_5 , який, безпідставно ображаючи потерпілу, вдарив ОСОБА_7 правою рукою в ліве око.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшла 23.08.2019р. приблизно на початку 02 години ночі до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вході до магазину ОСОБА_5 почав безпідставно лаятись на потерпілу та наніс ОСОБА_7 удар правою рукою в ліве око.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що здійснюючи патрулювання у складі екіпажу поліції разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бачив конфлікт, що відбувався 23.08.2019р. приблизно о 02 годині ночі біля магазину «Крамниця». Присутня на місці сварки потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 вдарив в око, і вона хоче звернутись до поліції із заявою в порядку ст. 214 КПК України. Він бачив почервоніння в районі лівого ока потерпілої. Учасники конфлікту доставлені до Київського ВП ГУНП в Харківській області для надання пояснень.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав аналогічні свідчення. Зазначив, що в ході патрулювання території 23.08.2019р. приблизно ніж 01 та 02 ночі, у складі екіпажу поліції разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , побачив сварку біля магазину «Крамниця». Після того, як вони підійшли, потерпіла пояснила, що ОСОБА_5 вдарив її рукою в ліве око і вона бажає подати заяву до поліції. Учасників конфлікту доставили до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Свідок ОСОБА_12 , при допиті у судовому засіданні пояснив, що вночі влітку 2019р. в ході патрулювання в складі екіпажу поліції побачив біля магазину «Крамниця» сварку, при якій були присутні приблизно 4 особи. Коли вони наблизились до місця сварки, потерпіла повідомила, що ОСОБА_5 вдарив її рукою в ліве око. На обличчі потерпілої було видно почервоніння. На прохання потерпілої її доставили до поліції для подачі заяви та надання пояснень.
Аналізуючи свідчення попереджених про кримінальну відповідальність потерпілої, свідків, допитаних під час судового розгляду, суд приймає до уваги та розцінює їх свідчення як правдиві, оскільки вони були стабільними протягом усього слідства. Свідчення потерпілої та свідків узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Також, судом досліджена заява потерпілої ОСОБА_7 від 23.08.2019, в якій вона повідомила органи поліції про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_7 зазначила, що 23.08.2019 приблизно о 02.00 за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту раніш невідомий чоловік вдарив її кулаком в обличчя (а.с.119).
Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2019 та додатку до нього у вигляді фототаблиці, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання детально розповіла та показала на місці обставини подій, що мали місце 23.08.2019, та які відповідають її свідченням у суді, стосовним механізму нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с.128-132).
Встановлені обставини під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 цілком узгоджуються між собою, відповідають події, яка викладена в обвинувальному акті та не суперечать іншим доказам у справі, дослідженим у судовому засіданні.
Відповідно висновку експерта №09-1097/2019 від 13.09.2019, у ОСОБА_7 , згідно «Висновку фахівця» №1202-2019 від 27.08.2019 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець у ділянці верхньої повіки правого ока. Дане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились, за механізмом удару або удару-стиснення, та, враховуючи його морфологічні ознаки, могло бути отримано за 3-5 діб до проведення огляду (27.08.2019), тобто можливо, у строк вказаний в ухвалі. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкодження, а також кольором синця. За ступенем тяжкості синець викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно п.п.2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Показання ОСОБА_7 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 31.08.2019, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановленого у неї тілесного ушкодження (а.с.125-126).
Таким чином, експертом встановлений ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 , узгодженість її свідчень щодо механізму нанесення їй удару обвинуваченим та наслідками, які настали.
Також, згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2019, проведеного в період з 15.30 до 15.35 за участю свідка ОСОБА_9 , остання вказала на ОСОБА_5 , як чоловіка, який 23.08.2019 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_7 (а.с.133-134).
Відповідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2019, проведеного в період з 15.40 до 15.45 за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання вказала на ОСОБА_5 , як чоловіка, який 23.08.2019 наніс їй тілесне ушкодження (а.с.135-136).
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2019, проведеного в період з 15.50 до 15.55 за участю свідка ОСОБА_8 , остання вказала на ОСОБА_5 , як чоловіка, який 23.08.2019 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_7 (а.с.137-138).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2019, проведеного в період з 20.00 до 20.15 за участі свідка ОСОБА_8 та додатку до нього у фототаблиці, вбачається, що свідок ОСОБА_8 у присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини події, які мали місце 23.08.2019, а саме, що невідомий чоловік лівою рукою кулаком наніс удар в область верхньої повіки правого ока ОСОБА_7 (а.с.139-142).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2019, проведеного в період з 20.20 до 20.30 за участі свідка ОСОБА_9 та додатку до нього у фототаблиці, вбачається, що свідок ОСОБА_9 у присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини події, які мали місце 23.08.2019, а саме, що невідомий чоловік кулаком лівої руки наніс удар в область верхньої повіки правого ока ОСОБА_7 (а.с.144-146).
З протоколу слідчого експерименту від 25.09.2019, проведеного в період з 09.40 до 10.00 за участі свідка ОСОБА_13 та додатку до нього у фототаблиці, вбачається, що свідок ОСОБА_13 у присутності понятих розповів та показав на місці про обставини події, які мали місце 23.08.2019, а саме, що його знайомий ОСОБА_5 наніс малознайомій жінці удар кулаком лівої руки в область верхньої повіки правого ока (а.с.147-151).
Також згідно висновку експерта №09-1562/2019 від 07.11.2019, у гр. ОСОБА_7 мало місце наступне тілесне ушкодження: синець у ділянці верхньої повіки правого ока. Показання свідка ОСОБА_9 , викладені у протоколі допиту свідка від 15.09.2019, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способі спричинення встановлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с.161-162).
Відповідно висновку експерта №09-1563/2019 від 07.11.2019, у гр. ОСОБА_7 мало місце наступне тілесне ушкодження: синець у ділянці верхньої повіки правого ока. Показання свідка ОСОБА_8 , викладені у протоколі допиту свідка від 07.09.2019, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способі спричинення встановлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с.163-164).
Згідно висновку експерта №09-1564/2019 від 07.11.2019, у гр. ОСОБА_7 мало місце наступне тілесне ушкодження: синець у ділянці верхньої повіки правого ока. Показання свідка ОСОБА_13 , викладені у протоколі допиту свідка від 01.09.2019 та у протоколі проведення слідчого експерименту від 25.09.2019, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способі спричинення встановлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с.165-166).
Аналізуючи обставини, що відображаються у складених та досліджених у судовому засіданні протоколах та додатках до них, суд, вважає, що вони у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими доказами в їх сукупності.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Свідчення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , надані ними у судовому засіданні про те, що ОСОБА_5 не наносив ОСОБА_7 удару, події злочину не спростовують, а відтак не приймаються судом до уваги.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.
Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, наявність неповнолітньої дочки, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, оскільки саме такий вид покарання на думку суду необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом та із застосуванням норм ЦПК України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Потерпілою ОСОБА_7 поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн. В обґрунтування позову потерпіла зазначила, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого їй спричинені моральні та фізичні страждання, що виразились у сильних душевних переживаннях, страхах, фізичному болю. Синець у ділянці верхньої повіки правого ока, який тримався понад два тижні, змінив уклад її повсякденного життя, вона соромилась ходити на практику на роботу, на яку влаштувалась, до магазину, з'являтись на очах у людей, а тому постійно перебувала вдома. Також вона соромилась з'являтись з синцем на очах у сина, не знаючи як пояснити наявність синця, що також її пригнічувало.
Положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода, зокрема, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь тяжкості спричиненого ОСОБА_7 тілесного ушкодження, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, щорозмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті 8 000 грн. відповідає ступеню моральних страждань потерпілої, а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 000 грн.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 8 000 (вісім тисяч) грн.
В іншій частині позовних вимог потерпілій ОСОБА_7 - відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази у справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: