Справа № 758/8281/21
3/758/5310/21 Категорія 208
26 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., за участю захисника адвоката Прищепчука Антона Володимировича, розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер АТ «Фармак»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 207/31-00-07-01-02/00481193 від 03 червня 2021 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: завищила від'ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 57092 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 року №27558-Х зі змінами, за період червень 2020 року на суму 57092 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судовому засіданні захисник адвокат Прищепчук А.В. просив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в іі діях складу адміністративного правопорушення.
Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Повідомив, що податковий кредит на суму 57092 грн. 00 коп. був сформований внаслідок фінансово-господарських відносин між АТ «Фармак» та ТОВ «Укрполісся», що підтверджується договором, первинними та іншими документами й відповідним чином підтверджується відомостями податкової декларації з ПДВ р.н. 9169499200, що була подана 16.07.2020 року, в частині формування вказаного кредиту.
Вислухавши пояснення захисника адвоката Прищепчука А.В., дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.05.2021 року № 321/31-00-07-01-02/00481198, суд приходить до наступного висновку.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1). Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яке саме порушення бууло допущено (чи відсутність податкового обліку , чи порушення порядку його ведення). Крім того, особа, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення посилається на п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України, які на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення були виключено із Податкового Кодексу України.
Складений протокол про адміністративне правопорушення не узгоджується зі містом диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП.
З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено про завищення суми від'ємного значення з ПДВ, однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 не охоплюються, крім того не зазначено в чому саме полягає завищення суми від'ємного значення, не викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого я.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення складений 03.06.2021 року, а АКТ перевірки, в якому в розділі ІІ зазначено, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність АТ «Фармак», на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення - 05.05.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя М.М. Головчак