Справа № 758/8277/21
3/758/5308/21 Категорія 192
26 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши справу, що надійшла із Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Токіз-Бар»,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1035 від 31.05.2021 року встановлено, що 26.02.2021 року ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме: відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив пункт 11 стаття 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Актом (довідкою) фактичної перевірки.
Протилежного доказам, з'ясованим в судовому засіданні, не встановлено, доказів відсутності вини не надано.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана в провадження судді Подільського районного суду м. Києва Головчаку М.М. 14.06.2021 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.02.2021 року.
Тобто справа надійшла в провадження судді Головчака М.М. уже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, які визначені ст.38 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1КУпАП закрити, у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя М.М. Головчак