Справа № 645/5395/21
Провадження № 1-кс/645/1219/21
25 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання інспектора СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021226220000401 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Інспектор СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації до інформації про склад сім'ї на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином оформлену довідку про склад сім'ї на ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що 04.08.2021 до ЧЧ ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв та вирощує за місцем свого мешкання рослини, які схожі на наркотичні рослини роду «конопля». За даним фактом ВГІ № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226220000401 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Під час дізнання було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час допиту ОСОБА_6 , повідомив, що 28.07.2021 близько о 17 годині 00 хвилин перебуваючи на тролейбусній зупинці «Армійська» у місті Харкові, почув від двох невідомих йому чоловіків розмову про те, що хлопець на ім'я ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вирощує рослини роду коноплі. ОСОБА_6 прийшов до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області й повідомив дільничому офіцеру поліції про подію. Під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що давно знає ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 повідомляє, що під час перебування у ОСОБА_5 в гостях за вищезазначеною адресою, ОСОБА_7 побачив, що на території домоволодіння ОСОБА_5 ростуть рослини, які за зовнішнім виглядом схожі на рослини наркотичного походження, типу «конопля». Під час перебування у гостях, в ході бесіди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що самостійно вирощує коноплю й запропонував покурити вищезазначену рослину, нащо свідок ОСОБА_7 добровільно погодився. Свідок звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 й повідомив про вищезазначену подію дільничому офіцеру поліції.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від 15.01.2009 р., за документом, що посвідчує особу: МН874731, виданий Фрунзенським РВ в Харківській області 09.11.2006.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які відомості відсутні.
Під час проведення досудового розслідування та збирання характеризуючих матеріалів на ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні довідки про склад сім'ї на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підпадає під ознаки речей і документів, перелік яких зазначено в п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, з метою подальшого проведення огляду, обшуку та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному документі, а отже, в інший спосіб, ніж тимчасовий доступ, отримати такий документ неможливо.
В судове засідання інспектор СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограм, причини неявки суду не повідомлено.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя вважає, що інспектором доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких вона просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання інспектора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання інспектора СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021226220000401 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.
Надати інспектору СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації до інформації про склад сім'ї на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином оформлену довідку про склад сім'ї на ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 25.09.2021 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1