Провадження № 2/641/1901/2021 Справа № 641/3652/21
17 серпня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/3652/21
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 130000 грн., витрати на незалежну експертну оцінку в розмірі 4500 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 4814,90 грн., 3% річних у розмірі 1089,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 4472 грн. та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 03.11.2020 о 09 год. 30 хв. в м. Харків по пр-ту Гагаріна, 173 сталась ДТП за участі автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ "ХМСК". Згідно полісу № АО/2610973 ліміт відповідальності ПАТ "ХМСК" за шкоду, завдану майну, становить 130000 грн. Позивач 03.11.2020 року звернувся до відповідача з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування. Крім того, з метою визначення матеріального збитку 19.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до СОД ФОП ОСОБА_3 , з яким було укладено договір на проведення експертної оцінки. Згідно висновку № 540/11-20 від 09.12.2020 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 387272,27 грн., вартість матеріального збитку 165671,30 грн. Вартість експертизи склала 4500 грн. Відповідачем у строк, встановлений законодавством, не було виплачено страхове відшкодування, а тому позивач в березні 2021 року звернувся із скаргою на дії страховика до Національного банку України. У відповіді на скаргу Національний банк України повідомив, що за результатами розгляду отриманих від страховика документів, Національним банком встановлено порушення страховиком законодавства у сфері фінансових послуг, а саме абзаців першого та другого пункту 36.2 ст. 36 та пункту 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Таким чином, на час звернення позивача до суду відповідачем без будь-яких законних підстав не виконано обов'язку з відшкодування шкоди, завданої позивачу. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання позивачем також нараховано пеню у розмірі 4818,90 грн., 3% річних у розмірі 1089,86 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4472 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, питання про розподіл судових витрат просить вирішити згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, встановивши йому строк на подання доказів сплати судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 03.11.2020 о 09 год. 30 хв. в м. Харків по пр-ту Гагаріна, 173 сталась ДТП за участі автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копією вказаної постанови від 21.12.2020 року.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Toyota Land Cruiser 120, д.н.з. НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ «ХМСК». Ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну складає 130000 грн., розмір франшизи складає 0 грн., що підтверджується копією полісу № АО/2610973.
03.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "ХМСК" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування, що підтверджується копіями відповідного повідомлення та заяви від 03.11.2020 року.
З висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 540/11-20, складеного ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що вартість матеріального збитку, понесеного ОСОБА_1 внаслідок ДТП, складає 165671,30 грн. За проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_4 4500 грн.
З копії листа Національного банку України від 20.04.2021 року на звернення ОСОБА_6 встановлено, що 03.11.2020 року ПрАТ "ХМСК" отримано заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту № 540/11-20 від 09.12.2020 року, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 165671,30 грн. 15.03.2021 року Страховиком складено акт № 3555/5 та визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 130000 грн. Страховиком на розгляд Національному банку не надано документів щодо сплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 .
Таким чином, між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров'ю, майну третьої особи.
Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Згідно до ст. 12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Відповідно ст.34.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Відповідно ст.34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно ст.34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Приписами ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно зі ст. 36.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов'язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.
Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, приймаючи до уваги погодження страховою компанією розміру страхового відшкодування у сумі 130000грн. та його невиплату з вини страховика, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення зі страхової компанії страхового відшкодування у розмірі 130000 грн.
При цьому, підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" витрати на експертну оцінку у розмірі 4500грн., оскільки відповідач не надав доказів направлення у строк, визначеним законом, аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Враховуючи доведеність в межах цієї справи порушення ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" строків виплати страхового відшкодування, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення пеню, інфляційні та 3% річних, а тому вказані суми коштів підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, то представник відповідача ОСОБА_5 у заяві від 17.08.2021 року заявив клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання доказів сплати судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, з огляду на що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 31.08.2021 року о 11-20 та встановити позивачу строк для надання таких доказів.
Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 130000 грн. 00коп., витрати на експертну оцінку у розмірі 4500грн., пеню у розмірі 4818,90грн., інфляційні витрати у розмірі 4472грн., 3% річних у розмірі 1089,86грн., а всього 144880 (сто сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят)грн. 76коп.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 31 серпня 2021 року о 11-20 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова. Встановити ОСОБА_1 строк до 22.08.2021 року для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 63, м. Харків, код 21186813).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код в матеріалах справи відсутній).
Повний текст рішення складено 25.08.2021 року.
Суддя С. О. Ященко