Єдиний унікальний номер 0904/1263/12
Номер провадження 6/341/37/21
25 серпня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гаполяка Т.В.,
секретаря судового засідання Гомерди Г.М.,
з участю боржника ОСОБА_1
на стадії виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №0904/1263/12, у зв'язку з переходом прав Кредитора по Кредитному договору 115/МК від 26 липня 2006 року.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 425 947 грн. 05 коп. за кредитним договором 115/МК від 26 липня 2006 року. Рішення суду боржниками не виконано.
05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 115/МК від 26 липня 2006 року.
30 вересня 2020 року між ТзОВ "Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, за яким «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 115/МК від 26 липня 2006 року.
Оскільки до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні №0904/1263/12.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що його не було повідомлено про зміну кредитора у зобовязанні і про укладення договорів про відступлення права вимоги як з ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», так і з ТОВ «Брайт Інвестмент». Просив залишити заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави для задоволення такої, так як у звязку із постановленням судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, набранням цим рішенням законної сили і зверненням його до виконання, правовідносини між ним та ПАТ КБ «Надра» перейшли із сфери цивільно-правових відносин за кредитним договором у сферу виконання судового рішення, які є відмінними від правовідносин за кредитним договором.
Стягувачі: ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання представника не скерували. В силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, такі належно повідомлені про час та місце справи, представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
09 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 . Стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 425 947 грн. 05 коп.
05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 115/МК від 26 липня 2006 року.
30 вересня 2020 року між ТзОВ "Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, за яким «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 115/МК від 26 липня 2006 року.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.
З огляду на викладене і правову позицію Верховного Суду, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні
-задоволити.
У виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, єдиний унікальний номер 0904/1263/12,
замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником
- Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Повне найменування (ім'я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54 оф.402, м. Дніпро, 49019, код ЄДРПОУ 43115064;
стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», місцезнаходження за адресою: вул. С. Стрільців, 17, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21708016;
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП", місцезнаходження за адресою: вул. Автотранспортна буд.2, оф.205, м. Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 40696815;
боржник: ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст ухали складено 25 серпня 2021 року.
Суддя:Т. В. Гаполяк