Справа № 367/5816/19
Провадження №2/367/1415/2021
Іменем України
20 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича (далі - Відповідач) , третя особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем (надалі - Відповідач) вчинено Виконавчим напис (зареєстровано в реєстрі за № 486), за яким звернено стягнення з ОСОБА_1 (надалі - Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (надалі - Третя особа) заборгованість за кредитним договором № 621007944 від 17.07.2011 року на загальну суму 78 554,55 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 55 коп.) грн.
Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням норм матеріального права та є таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем 17.07.2011 року укладено Кредитний договір № 621007944 з ПАТ «АЛЬФА - БАНК», що в подальшому був перейменовано в АТ «АЛЬФА - БАНК» (надалі - Банк).
Відповідно до додатку до Публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА - БАНК» на оформлення Договору про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Прибуткова картка з кредитом» від 17.07.2011 року Позивачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 у валюті «гривня» та видано платіжну картку з терміном дії 2 (два) роки.
Банком встановлено кредитну лінію з відновлювальним лімітом в розмірі 8 700, 00 (вісім тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Процентна ставка за користування кредитними коштами складала 36 (тридцять шість) відсотків річних від отриманої суми.
Строк дії кредитної лінії - 1 рік, з правом пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії, за умови дотримання Клієнтом умов Договору.
Позивачем не оспорюється факт отримання кредиту в розмірі 8 700 грн., оспорюється вчинення виконавчого напису на суму 78 554,55 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот чотири грн. 55 коп.) грн. з врахуванням строків позовної давності на вчинення таких.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє і написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Тобто, кредитні кошти, в розмірі 8700 грн. отримані 17.07.2011 року строк дії кредиту - 1 рік, тобто до 16.07.2012 року, а отже і право на пред'явлення вимоги на стягнення в межах трирічного стоку є до 16.07.2015 року.
Не зважаючи на це, правонаступник ПАТ «АЛЬФА - БАНК», Третя особа 11.04.2019 року (через 4 роки після спливу строків позовної давності) звернувся до Відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису.
Окрім того, що заява подана із запізнення на 4 (чотири) роки, не зрозуміло взагалі як розрахована сума заборгованості.
Як зазначається у заяві Третьої особи про вчинення виконавчого напису та визначено у оскаржуваному написі Відповідача:
Сума заборгованості складає 77 654,55 грн., в тому числі:
- заборгованість за тілом кредиту - 47 959,39 грн.;
- заборгованість за відсотками - 4 270,36 грн.;
- пеня - 25 424,80 грн.
Окрім того на позивача покладено витрати щодо оформлення виконавчого напису в сумі 900,00 грн.
У зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 486 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 621007944 від 17.07.2011 року на загальну суму 78 554,55 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 55 коп.) грн. Судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду надійшло пояснення третьої особи щодо позову за змістом якого просять суд у задоволенні позовної заяви відмовити.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.07.2011 укладено Кредитний договір № 621007944 між ПАТ «Альфа-Банк» та позивачем, у відповідності до умов якого позивачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 із відновлювальним лімітом та відсотковою ставкою 36 відсотків.
У відповідності до договорів факторингу, які знаходяться в матеріалах справи, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Веста», а згодом до ТОВ «Вердикт Капітал», а тому, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором позивача.
У зв'язку із невиконанням умов погашення кредиту, в позивача виникла заборгованість, тому ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято рішення про звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису (який оскаржується) на суму 78 554,55 грн.
У відповідності до ст. 89 ЗУ «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення
виконавчого напису стягувачем або. його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо, водночас, заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом, при цьому, відповідно до статті 18 ТІК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів, при цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Верховний суд України в Постанові від 20.05.2015р. по справі № 6-158цс15 вказав, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом, водночас, згідно зі ст. 1 Закону N 606-ХІV виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (відповідно до зазначеного Закону одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою), а отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - є окремим, самостійним способом захисту цивільних прав серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених главою 3 розділу 1 ЦК України, в той час як право та обраний спосіб порушених прав Кредитора належить виключно Кредитору.
За таких обставин, безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам (Лист ВССУ від 07.02.2014р. «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій, або відмову в їх вчиненні»).
Постановою Верховного Суду України у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 зроблений наступний висновок: Велика Палата Верховного суду доходить висновку, що загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки незалежно від суб'єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Цією ж постановою зроблений висновок про те, якщо порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, допущені нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, не свідчать про недотримання умов вчинення виконавчого напису, передбачених статтею 88 Закону України «Про нотаріат», та не призвели до порушення гарантованих законом прав боржника або стягувача, вони не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
За загальним правилом зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 1,2 ст. 598 ЦК України).
Спливу позовної давності як підстави для припинення зобов'язання норми глави 50 «Припинення зобов'язання» ЦК України не передбачають.
Таким чином, позовна давність пов'язується із судовим захистом суб'єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто сплив позовної давності позбавляє цивільне суб'єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов'язаної особи, але не корелюється із припиненням зобов'язань. Отже, ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов'язання не визнає.
Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 258,259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.П. Саранюк