Справа № 333/1037/21
Провадження № 2-во/333/1755/21
Іменем України
19 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бур'яновського Андрія Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бур'яновського А.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 06 липня 2021 року по вказаній цивільній справі в частині домоведення після: «Відповідач та його представник, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі» текстом наступного змісту: «Враховуючи той факт, що представник відповідача адвокат Бур'янський А.В. вчинив всі належні дії для участі у судовому засіданні 06 липня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.
Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що фактично представник відповідача не згоден зі змістом ухвали суду, що, відповідно, не може бути підставою для виправлення описки та є підставою для залишення заяви про виправлення описки без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бур'яновського Андрія Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва