Справа № 645/5484/21
Провадження № 1-кс/645/1254/21
19 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226220000430 від 17.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - яке було вилучено 17.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 2, а саме: посвідчення водія з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету SUD "1123476".
З клопотання вбачається, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 17.08.2021 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.08.2021 близько о 01 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд.2, було зупинено авто TM «Hyundai Getz», з Д.Н.З. НОМЕР_1 , де водій ОСОБА_4 використовував завідомо підроблене водійське посвідчення. За даним фактом 17.08.2021 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021226220000430, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 17.08.2021 проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події. Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: посвідчення водія з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету «SUD1123476». Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність використання посвідчення в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз. Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.08.2021 вищевказаний предмет визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226220000430 від 17.08.2021 р., протоколом огляду місця події від 17.08.2021 року, фототаблицями, постановою від 17.08.2021 року про визнання речовими доказами та долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив :
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226220000430 від 17.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 2, а саме: посвідчення водія з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету SUD "1123476".
Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1