Справа №760/21745/21
Провадження №1-кс/760/7532/21
18 серпня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3
про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в кримінальному провадженні №22020101110000141 від 12.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №22020101110000141 від 12.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.
У судовому засіданні прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав і зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22020101110000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 161 КК України.
Так, 24.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 161 КК України.
25.02.2021 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.04.2021 включно, без альтернативи.
12.04.2021 Київським апеляційним судом підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 2 000 000 грн. та покладено на нього обов'язки строком на два місяці з дня внесення застави, але не більше строку досудового розслідування.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених ст. 194 КПК України ризиків.
14.04.2021 заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
14.04.2021 після внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
21 травня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку із внесенням останнім застави, до 21.07.2021 року.
20.07.2021 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку із внесенням останнім застави, до 24.08.2021.
27.07.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
27.07.2021 року ОСОБА_4 та його захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до шести місяців, а саме до 24.08.2021 року.
При цьому, на думку прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, є необхідність продовжити дію обов'язків, оскільки ризики, передбачені пп. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Крім того, строк дії обов'язків, виконання яких продовжено для підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2021, закінчується 24.08.2021, проте на даний час необхідність у їх застосуванні не відпала і зумовлена інтересами досудового розслідування, оскільки 27.07.2021 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020101110000141 від 12.08.2020 у зв'язку із визнанням прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, отже, стороні захисту необхідний час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із можливістю робити копії або відображення матеріалів.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які їм відкрито, і до яких надано доступ.
Зазначається, що на даний час триває ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 22020101110000141 від 12.08.2020 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника в порядку ст. 290 КПК України.
Виходячи з викладеного, прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області просить слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 12.04.2021, на 28 днів, та покласти на нього наступні обов'язки:
-здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (крім паспорту громадянина України);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з'являтись до слідчого, прокурора за їх викликом;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання, зокрема, вказавши, що сторона захисту не заперечує проти продовження строку дії наступних обов'язків: здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (крім паспорту громадянина України); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; з'являтись до слідчого, прокурора за їх викликом; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. Однак, що стосується такого обов'язку як носити електронний засіб контролю, то сторона захисту категорично проти цього заперечує, зокрема через те, що наявний запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 не потребує цього обов'язку.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №22020101110000141 від 12.08.2020, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 161 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов'язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У зв'язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Слідчий суддя вважає також доведеним прокурором такий ризик щодо підозрюваного ОСОБА_4 як переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що, серед іншого, обумовлює продовження строку дії такого обов'язку як носити електронний засіб контролю. Крім того, чинним КПК України не заборонено застосування цього обов'язку щодо підозрюваного у разі внесення ним застави як запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, як необхідність ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження № 22020101110000141, до яких їм надано доступ.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов'язків на 28 днів, тобто до 15.09.2021 включно, а саме:
-здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (крім паспорту громадянина України);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з'являтись до слідчого, прокурора за їх викликом;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити до 15.09.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1