Справа № 760/8686/21
2/760/7132/21
19 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення коштів, розірвання договору,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 23 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідач подав до суду зустрічну позову заяву.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 19 серпня 2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення коштів, розірвання договору.
Головуючий в справі суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до первісного позову ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 191006-10242-1 від 06 жовтня 2019 року.
З зустрічного позову вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 191006-10242-1 від 06 жовтня 2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., з яким суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. перебуває в дружніх стосунках.
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Українця В.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.
Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення коштів, розірвання договору (справа 760/8686/21, провадження № 2/760/7132/21), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: