Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7555/18
Провадження №1-кп/523/1477/21
25.08.2021 м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12018160490001422 від 26.03.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Іллічівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України,-
25.03.2018, близько 17:00 годин, ОСОБА_3 , проходячи біля бару «Ель Торо», який розташований по вул. Семена Палія 99б/12, в м. Одесі, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого, знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , помістив його до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Так, 25.03.2018, близько 19:00 годин, знаходячись біля будинку № 47 по вул. Академіка Заболотного, в м. Одесі, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , та на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред'явили вимогу щодо надання останнім документів, що посвідчують його особу, на зазначену вимогу останній повідомив, що документів при собі не має. Після чого, працівниками поліції на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» запропоновано останньому, показати вміст своїх кишень. На дану пропозицію ОСОБА_3 повідомив, що у кишені одягнених на ньому штанів, він зберігає полімерний пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину.
Після чого, за вищевказаною адресою, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого за участю понятих, ОСОБА_3 , добровільно видав співробітникам поліції один полімерний пакет, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 0,439г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст PYP в кристалічній речовині становить 0,303г.) яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
19.08.2021 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акта вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.03.2018, близько 17:00 годин, ОСОБА_3 , проходячи біля бару «Ель Торо», який розташований по вул. Семена Палія 99б/12, в м. Одесі, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого, знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що в пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , помістив його до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Так, 25.03.2018, близько 19:00 годин, знаходячись біля будинку № 47 по вул. Академіка Заболотного, в м. Одесі, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , та на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред'явили вимогу щодо надання останнім документів, що посвідчують його особу, на зазначену вимогу останній повідомив, що документів при собі не має. Після чого, працівниками поліції на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» запропоновано останньому, показати вміст своїх кишень. На дану пропозицію ОСОБА_3 повідомив, що у кишені одягнених на ньому штанів, він зберігає полімерний пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину.
Після чого, за вищевказаною адресою, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого за участю понятих, ОСОБА_3 , добровільно видав співробітникам поліції один полімерний пакет, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою 0,439г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст PYP в кристалічній речовині становить 0,303г.) яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання , зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням обставин справи, встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому - є щире каяття. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання- відсутні.
Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.
Разом з тим призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що на момент ухвалення вироку сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст.49 КК України. Так відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Санкція стаття 309 ч.1 КК України передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі строком до 5-и років, і тому станом на 25.08.2021 року сплили строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що відповідно до ч.5 ст.74 КК України є підставою для звільнення останнього від покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покрання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покрання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Речовий доказ, психотропну речовину - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн.00 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя : ОСОБА_1