Справа № 513/667/19
Провадження № 2/513/187/21
Саратський районний суд Одеської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 серпня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року вирок Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди було скасовано і призначено новий розгляд у цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою суду від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалами суду від 19 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №513/667/19, провадження 2/513/189/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з цивільним справами №513/667/19, провадження 2/513/187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/188/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/190/21, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Об'єднано в одне провадження цивільну справу №513/667/19 провадження 2/513/190/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з цивільним справами №513/667/19, провадження 2/513/187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/189/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди; цивільна справа №513/667/19, провадження 2/513/188/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , АТ «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
13 квітня 2021 року до суду надійшов відзив від відповідача ПАТ «Просто страхування».
Ухвалою суду від 19 травня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , а також задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Яковлевої Діани Віталіївни про витребування у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації щодо внесення страхових платежів на банківський рахунок АТ «Просто-страхування» за договором страхування №АМ/3494000.
25 травня 2021 року до суду надійшов відзив від ПАТ «Просто страхування».
11 червня 2021 року до суду на виконання ухвали суду від 19 травня 2021 року надійшов витяг з виписки з АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Яковлевої Діани Віталіївни.
В підготовче засідання позивачі та їх представники не з'явились, разом з тим, від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбачевої Г.Н., представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Яковлевої Д.В. надійшли телефонограми відповідно до яких позивачі та їх представники просять закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім того, позивач ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Яковлева Д.В. у телефонограмі просили витребувати з архіву Саратського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України (справи №513/667/19) для вивчення у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №513/667/19.
Відповідач, ОСОБА_6 , у підготовче засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача, АТ «Просто-страхування», у підготовче засідання не з'явився, однак представник відповідача - адвокат Синюк С.Л. надав до суду заяву відповідно до якої просить провести підготовче засідання без участі представника АТ «Просто-страхування» та справу призначити до судового розгляду. Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши подані клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Крім того, враховуючи предмет заявлених вимог, відсутність підстав для самостійного отримання кримінального провадження стороною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Яковлевої Д.В. про витребування з архіву Саратського районного суду Одеської області кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України (справи №513/667/19) для вивчення у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №513/667/19.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 189, 196-200, 212, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Яковлевої Д.В. про витребування кримінального провадження - задовольнити.
Витребувати з архіву Саратського районного суду Одеської область кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України (справи №513/667/19) для вивчення у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №513/667/19.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2021 року на 10:00 годину, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Клопотання представника відповідача ПАТ «Просто-страхування» адвоката Синюк Станіслава Леонідовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 29 вересня 2021 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Роз'яснити представнику відповідача ПАТ «Просто-страхування» адвокату Синюк С.Л., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ПАТ «Просто-страхування» адвокату Синюк С.Л.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К. Ю. Рязанова