Справа № 522/7712/21
1-кп/522/1811/21
25 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року за №12021162510000406, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.07.2019 року Зарічанським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-27.08.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Приєднано покарання за вироком Зарічанського районного суду м. Суми від 18.07.2019 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд -
27 березня 2021 року близько о 01:00 годин ночі, ОСОБА_3 знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наблизився до паркану, до якого був зафіксований велосипед марки «Азімут- спарк», чорного кольору, на велосипедний замок та власника даного велосипеда не було поблизу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_3 в той же час та місці наблизився до велосипеда марки «Азімут- спарк», чорного кольору та переконавшись, що власника не має поруч, та його дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, зірвав руками велосипедний замок та схопив велосипед марки «Азімут- спарк», чорного кольору.
В подальшому, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим сів на вище зазначений велосипед та поїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду на загальну суму 4200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд у його відсутності у зв'язку із занятістю.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом'якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в закону силу - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 15.04.2021 року.
Речові докази по справі:
-DVD-Диск з відеозаписом із системи «Безпечне місто», які мали місце в період часу з 00.58 год. по 02.00 год. 27.03.2021 року в м. Одесі - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
-велосипед марки «Азімут- спарк», чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
25.08.2021