Ухвала від 25.08.2021 по справі 520/15112/13-ц

Справа № 520/15112/13-ц

Провадження № 2-зз/947/117/21

УХВАЛА

25.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Одесі заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, 03.04.2015 року, та змінених ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.03.2019 року по цивільній справі №520/15112/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, 03.04.2015 року, та змінених ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.03.2019 року по цивільній справі №520/15112/13-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське регіональне БТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультаційний «Правопроект», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор Приватного підприємства «А-2» Шайденко Ольги Олександрівни, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва; за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.08.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Для розгляду вказаної заяви, судом було витребувано з канцелярії Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №520/15112/13-ц.

Вирішуючи зазначене питання, оглянувши матеріали справи, приймаючи предмет спору, значення справи для сторін, категорію та складність справи, з метою дотримання принципу гласності судового процесу та надання учасником по справі доступу до суду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справ.

Суд враховує, що процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід'ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги: вимога змагальності процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на публічне слухання, що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (справа «Екбатані проти Швеції» (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 року, пункти24-33); право на ефективну участь («T. та V. проти Сполученого Королівства», 16 грудня 1999 року, пункти 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані заявнику достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними, а не для того, щоб оцінювати правильність або неправильність рішення, прийнятого національними судами (справа «Каралевічус проти Литви» (Karaleviиius v. Lithuania), 06 червня 2002 року).

Враховуючи вищезазначене, під «повідомленням про процес» необхідно розуміти саме сповіщення судом сторін про місце та час розгляду справи, що свідчитиме про ефективне забезпечення сторін «правом на суд».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити розгляд вказаної заяви з повідомленням сторін по справі у судовому засіданні.

Призначаючи дату, час і місце проведення судового засідання, судом одночасно враховуються положення ч.5 ст.128 ЦПК України, відповідно до якої судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Керуючись ст. 158, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, 03.04.2015 року, та змінених ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.03.2019 року по цивільній справі №520/15112/13-ц, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам по справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.