Справа № 946/6834/21 Провадження № 3/946/2187/21
20 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.,
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору привенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, громадянина України, працюючого ветеринаром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2021 року ОСОБА_1 близько 22:30 години за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого зятя, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, що у нього виникла сварка із зятем ОСОБА_2 , який із своєю сім'єю проживають разом із ним та його дружиною ОСОБА_3 . Сварка виникла через те, що ОСОБА_2 не сплачує заборгованість за користування газом. Також, ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою, вдарив його по голові та у плече. Конфлікт триває вже біля 5 років.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що під час сварки, яка виникла на ґрунті відключення газу, онука та зять кричали на ОСОБА_1 та зять ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 у голову. ОСОБА_1 нічого не зрозумів, не міг схаменутися, він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Конфлікт виник через те, що зять ОСОБА_2 , його дружина (донька ОСОБА_4 ) та онука зайняли їх будинок, комунальні послуги не оплачують, біля 10 років Волканови проживають у флігелі та не мають доступу до будинку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.1 ст.1732 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766636 від 16.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Так, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 221, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.П.Пащенко